г.Киров |
|
06 сентября 2018 г. |
Дело N А28-495/2018 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт О.Р."
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу N А28-495/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт О.Р."
(ОГРН 1074345051186; ИНН 4345207469)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт О.Р." обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.07.2018 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2018, а также получено заявителем 13.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.08.2018.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.А. Щелокаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-495/2018
Истец: ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"
Ответчик: ООО "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"