Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-44270/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-118079/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-118079/18, принятое судьей Алексеевым А.Г., о возвращении искового заявления

по иску ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1097746418208)

к ООО "Северстройгрупп" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доронин А.Ю. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Северстройгрупп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (л.д. 40).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. исковое заявление ООО "Строительные технологии" оставлено без движения на срок до 04.07.2018 г., на заявителя была возложена обязанность предоставления Арбитражному суду города Москвы искового заявления, соответствующего требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

03.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) поступило сопроводительное письмо с приложением следующих документов: доверенность в 1 экз. на 1 л.; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины N 107-ЮО-18 от 02.07.2018 г. - оригинал в 1 экз. на 3 л.; решение ИФНС N 30 по г. Москва N 1502 от 06.02.2018 г. о взыскании - копия в 1 экз. на 2 л.; решение ИФНС N 30 по г. Москва N 1955 от 06.02.2018 г. (БАНК ГПБ) - копия в 1 экз. на 2 л.; решение ИФНС N 30 по г. Москва N 1958 от 06.02.2018 г. (СБЕРБАНК) - копия в 1 экз. на 2 л.; требование ИФНС N 30 по г. Москва N 214 от 23.01.2018 г. - копия в 1 экз. на 2 л.; сведения ИФНС N 30 по г. Москва об открытых (закрытых) счетах ООО "Строительные технологии" - копия в 1 экз. на 1 л.; справка N 270-02Е-02-39/541348 от 06.06.2018 г. (СБЕРБАНК) - копия в 1 экз. на 3 л.; справка N 270-02E-02-39/541351 от 06.06.2018 г. (СБЕРБАНК) - копия в 1 экз. на 5 л.; справка N 94-3/340 от 09.06.2018 г. (БАНК ГПБ) - копия в 1 экз. на 1 л.; справка N 4/11451 от 05.04.2018 г. (ПС АСВ) - копия в 1 экз. на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации ООО "Строительные технологии" - копия в 1 экз. на 1 л. опись вложения и кассовый чек с почтовым идентификатором N 12116522027823; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12116522027823.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, представленные истцом документы не являются достаточными и не свидетельствуют о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке в уплате госпошлины может быть подано одновременно с подачей иска в суд, поскольку неуплата госпошлины является основанием для оставления искового заявления без движения, а затем для его возвращения (ст. ст. 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В таком ходатайстве необходимо обосновать невозможность единовременной уплаты госпошлины и приложить к нему соответствующие доказательства.

Более того, при подаче искового заявления в суд истцом не подавалось ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Строительные технологии", установив, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 04.06.2018 г., суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление ООО "Строительные технологии".

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 05.07.2018 г. судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда от 05.07.2018 г.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 г. по делу N А40-118079/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров