Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 19АП-1945/18

город Воронеж

06 сентября 2018 г.

Дело N А14-23472/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Насоновым В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006, город Воронеж, далее - ООО "УК Мастер" или заявитель): от Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, город Воронеж, далее - УМЖК города Воронежа или заинтересованное лицо):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Мастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу N А14-23472/2017 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению ООО "УК Мастер" к УМЖК города Воронежа о признании недействительным предписания от 14.09.2017 N 1548,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Мастер" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к УМЖК города Воронежа о признании недействительным предписания от 14.09.2017 N 1548.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2018 по делу N А14-764/2018 требования заявителя удовлетворены.

Признано недействительным предписание УМЖК города Воронежа от 14.09.2017 N 1548 в части обязания произвести перерасчет (списание) платы за электроснабжение в целях содержания общедомового имущества в платежных документах за февраль - июль 2017 года в соответствии с нормативом потребления коммунального ресурса, установленным приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 N 39/1 "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области" (в редакции от 28.07.2016).

На УМЖК города Воронежа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с УМЖК города Воронежа в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Мастер" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2018.

После перерыва в судебном заседании рассматривается ходатайство ООО "УК Мастер" об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В пункте 33 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "УК Мастер" Ходаревой В.В., действующей на основании доверенности. В доверенности специально оговорено право на обжалование судебных актов.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, лицу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "УК Мастер" удовлетворить.

Принять отказ ООО "УК Мастер" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2018 по делу N А14-23472/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) уплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 N 433 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов