Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 20АП-6019/18

г. Тула

5 сентября 2018 г.

Дело N А62-7207/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 по делу N А62-7207/2018 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Марины Анатольевны (д. Ашково Гагаринского р-на Смоленская обл., ОГРНИП 304672320400080, ИНН 672301325310) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Гагарин Смоленской обл., ОГРН 1066723006349, ИНН 6723020360) о взыскании 279 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанова Марина Анатольевна (далее по тексту - истец, ИП Степанова М.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее по тексту - далее по тексту - ответчик, ООО "Управляющая компания") о взыскании причиненного вреда в размере 279 400 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 исковое заявление принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.08.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" подлежит возврату заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Управляющая компания".

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Гагарин Смоленской обл., ОГРН 1066723006349, ИНН 6723020360) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 по делу N А62-7207/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Гагарин Смоленской обл., ОГРН 1066723006349, ИНН 6723020360) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 557 от 21.08.2018 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик