Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 02АП-3993/18

г. Киров

05 сентября 2018 г.

Дело N А82-22897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пичугина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-22897/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению Пичугина Александра Сергеевича

к Мэрии города Ярославля в лице отдела записи актов гражданского состояния

о признании незаконным отказа в предоставлении информации и обязании предоставить сведения,

установил:

Пичугин Александр Сергеевич (далее - заявитель, Пичугин А.С.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля в лице отдела записи актов гражданского состояния (далее - ответчик, Отдел ЗАГС Мэрии г. Ярославля) о признании незаконным отказа Отдела ЗАГС мэрии г. Ярославля N 04-20 от 2017 года в предоставлении информации финансовому управляющему; об обязании предоставить арбитражному управляющему сведения, необходимые для деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве, а именно: о наличии заключенных браков, расторгнутых браков, в том числе смерти супругов, фактов рождения (и смерти) детей, фактах усыновления (удочерения) или установления отцовства (материнства), об изменении имен, фамилий, отчеств, пола, а также об иной известной информации в отношении Шопина Алексея Геннадьевича.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пичугин А.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно запрос о представлении сведений был направлен в Отдел ЗАГС мэрии г. Ярославля посредством почтового отправления, а не по электронной почте.

Мэрия г. Ярославля, в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 по делу N А82-7747/2017 признан несостоятельным (банкротом) гражданин Шопин Алексей Геннадьевич, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пичугин А.С.

Финансовым управляющим Пичугиным А.С. со ссылкой на абз.5 п.7 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) направлен запрос в Отдел ЗАГС Мэрии г.Ярославля о предоставлении информации и материалов в отношении наличия детей у должника, о зарегистрированных (расторгнутых) браках с должником (сведения, включающие в том числе данные о фамилии, имени, отчестве супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака) за период, начиная с 19.05.2014 по настоящее время.

Документы и информацию заявитель просил направить по адресу: 150025, г.Ярославль, ул.Лунная, д.18, а/я 12. В запросе указан контактный телефон (номер мобильной связи), адрес электронной почты.

В ответ на запрос Отдел ЗАГС Мэрии г.Ярославля направил заявителю ответ N 04-20 от 2017, в котором со ссылкой на ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 19.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ) сообщил, что истребуемые сведения являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат. Ответчиком в оспариваемом акте указано, что в соответствии с п.9 ст.213.9 Закона N 127-ФЗ интересующие сведения могут быть предоставлены финансовому управляющему непосредственно лицом, признанным банкротом, а в случае непредоставления данных сведений - органом ЗАГС на основании соответствующего решения суда.

Не согласившись с данным отказом, Пичугин А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 20.3, 213.9 Закона N 127-ФЗ, статьями 4, 7, 12 Закона N 143-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Статьей 2 Закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Закон N 143-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанной нормой права предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему. В то же время наличие у гражданина такой обязанности не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен в пункте 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу изложенного сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ полномочий (иной, установленный федеральным законом, случай, пункт 3 статьи 12 Закона N 143-ФЗ).

Таким образом, доводы Отдела ЗАГС Мэрии г.Ярославля об отсутствии у него права и обязанности предоставлять запрашиваемую информацию со ссылкой на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона N " 127-ФЗ непредставление финансовым управляющим запроса, выданного судом) являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, о ненадлежащем направлении финансовым управляющим запроса в орган ЗАГС, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт направления запроса в адрес Отдела ЗАГС мэрии г.Ярославля заказным письмом с уведомлением. Данный факт и факт получения указанного письменного запроса от 29.09.2017 не отрицаются ответчиком.

В этой связи у Отдела ЗАГС Мэрии г.Ярославля отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении финансовому управляющему Пичугину А.С. запрошенных им на основании уведомления-запроса от 29.09.2017 сведений о гражданине Шопине А.Г.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-22897/2017 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Пичугина Александра Сергеевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 по делу N А82-22897/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования Пичугина Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела записи актов гражданского состояния Мэрии города Ярославля N 04-20 от 2017 года об отказе в предоставлении финансовому управляющему Пичугину А.С. сведений в отношении гражданина Шопина А.Г., указанных в его уведомлении-запросе от 29.09.2017.

Обязать Отдел записи актов гражданского состояния Мэрии города Ярославля предоставить Пичугину Александру Сергеевичу сведения в отношении гражданина Шопина А.Г., указанные в его уведомлении-запросе от 29.09.2017.

Взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу Пичугина Александра Сергеевича 150 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 300 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева