Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 08АП-8525/18

город Омск

05 сентября 2018 г.

Дело N А70-3245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8525/2018) Акулинина Дениса Юрьевича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу N А70-3245/2018 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению Акулинина Дениса Юрьевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1

о признании незаконными действий сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1, обязании произвести восстановление суммы незаконно взысканной суммы переплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Акулинина Дениса Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Акулинин Денис Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к УФНС Росси по Тюменской области, к ИФНС России по г. Тюмени N 1 (далее - Управление, Инспекция, ответчик) о признании незаконными действий сотрудников ИФНС России по г. Тюмени N 1 по начислению задолженности по налогу физических лиц в размере 104 331 руб., о признании незаконными действий сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N1 по проведенному на основании решения N 194 от 30.01.2018 зачету суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 104 331 руб., о признании незаконным бездействия сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1, выразившееся в отсутствии сообщения в порядке п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об имеющейся переплате по налогу на доходы физических лиц, об обязании сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1 произвести восстановление суммы незаконно произведенного зачета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 104 331 руб. и направить соответствующее уведомление о сумме имеющейся переплаты в размере 214 649,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований Акулинина Д.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Акулинин Д.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя жалобы, суд при вынесении решения посчитал установленными, недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела. При прямом противоречии имеющегося в деле доказательства - акта совместной сверки N 35469 от 19.09.2017 и утверждениям Инспекции и Управления, посчитал установленным, что задолженность по уплате авансовых взносов по НДФЛ за 2015 год в сумме 104 331 руб., которая впоследствии была "зачтена" Инспекцией, существовала до 2017 года. Вывод суда о том, что налоговый орган не знал об имеющейся переплате на протяжении с 27.04.2017 до 29.01.2018 не подтверждается материалами дела, как и не подтверждается факт направления в адрес заявителя налогового уведомления N 242 на уплату налога на доходы физических лиц на 2015 год.

Судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: какие налоговые обязательства возникли у Акулинина Д.Ю. за 2015 год, когда и в каком объеме были уплачены; когда фактически налоговый орган узнал о переплате по налогам в размере 129 982 руб. на момент перехода из ИФНС России N 18 по г. Москве; передавала ли ИФНС России по г. Тюмени N 1 сведения о начислении авансовых взносов и об их уплате в ИФНС России N 18 по г. Москве; уведомлял ли налоговый орган налогоплательщика об имеющейся у него переплате.

В представленных до начала судебного заседания письменных отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управления просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Акулинин Денис Юрьевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, с 2002 г. по 12.11.2015 г. состоял на налоговом учета в ИФНС N 1 по г. Тюмени.

30.04.2015 Акулининым представлена в ИФНС N 1 по г. Тюмени первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 208 662.00 руб. В декларации по форме N3-НДФЛ за 2014 год заполнен лист "В" с отражением дохода от деятельности в области права в размере 2 006 368.12 руб.

Исчисленная сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 208 662.00 руб. оплачена Акулининым Д.Ю. 13.05.2015 платежным поручением N 158.

Декларация по форме N 4-НДФЛ за 2015 год налогоплательщиком не представлена. В связи с этим на основании п. 8 ст. 227 Налогового кодекса РФ ИФНС N 1 по г. Тюмени 18.08.2015 исчислена сумма авансовых платежей в размере 208 662 руб. за 2015 г. Расчет сумм авансовых платежей на 2015 год произведен налоговым органом на основании суммы фактически полученного дохода от деятельности в области права за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Налогового кодекса РФ.

Расчет авансовых платежей за 2015 год произведен в размере 208 662 руб. по сроку уплаты 15.10.2015 в размере 104 331 руб. и по сроку уплаты 15.01.2016 в размере 104 331.00 руб.

05.11.2015 Акулининым Д.Ю. п/п N 277 произведена оплата суммы авансового платежа в размере 104 331.00 руб. за 2015 год. Оплата авансового платежа по сроку уплаты 15.01.2016 в размере 104331.00 руб. заявителем не производилась. В связи с этим ИФНС N 1 по г. Тюмени сделан вывод о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

В период с 12.11.2015 по 27.04.2017 Акулинин Д.Ю. состоял на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве.

Акулининым Денисом Юрьевичем 04.05.2016 в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 393 264.00 руб. В декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год заполнен лист "В" с отражением дохода от деятельности в области права в размере 3 781 381.83 руб.

Налогоплательщиком 28.02.2017 в ИФНС России N 18 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по форме 3-НДФЛ за 2015 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 380 069.00 руб. В декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год заполнен лист "В" с отражением дохода от деятельности в области права в размере 3 781 381.83 руб.

29.01.2018 в ИФНС России по г.Тюмени N 1 принята карточка расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, из ИФНС России N 18 по г.Москве с имеющейся переплатой по виду платежа "налог" в размере 129 982.00 руб. и задолженностью по виду платежа "штраф" в размере 19 663.20 руб.

02.02.2018 Акулининым Д.Ю. получено письмо Инспекции в котором он проинформирован о проведении зачета имеющейся у него переплаты в счет недоимки по налогу физических лиц в размере 104 331 руб. на основании решения N 194 от 30.01.2018

Полагая указанные действия Инспекции неправомерными Акулинин Д.Ю. 05.02.2018 обратился с жалобой в Управление.

Рассмотрев жалобу Акулинина Д.Ю. Управление не нашло подтверждение нарушения законодательства в действиях должностных лиц Инспекции, что отразило в письме от 22.02.2018 N 13-49/03073@.

При этом Управление указало на некорректность заполнения поданной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год и необходимость предоставления уточненной декларации (корректировка N 2) по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

07.06.2018 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичного изменения, исходя из следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Акулинин Денис Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 10.09.2002 по 27.10.2015, с 11.03.2016 по настоящее время. Основной вид деятельности, заявленный при регистрации, деятельность в области права; заявитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ с суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса РФ.

Общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате ему дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в бюджет.

В соответствии с п. 9 ст. 227 Налогового Кодекса РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В случае появления в течение года у предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, они обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию по форме 4-НДФЛ (форма утверждена приказом ФНС России от 27.12.2010 N ММВ-7-3/768@) с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов.

При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 7 ст. 227 Налогового кодекса РФ). Налоговым органом на основании этих сведений производится исчисление суммы авансовых платежей.

Как следует из буквального содержания выше приведенных норм обязанность по подаче декларации по форме 4-НДФЛ налоговое законодательство связывает с появлением в течение налогового периода у налогоплательщика дохода с указанием суммы предполагаемого дохода.

ИФНС N 1 сумма предполагаемого дохода предпринимателя, а также размер авансовых платежей за 2015 г. был исчислен исходя из данных, содержащихся в налоговой декларации за 2014 г. и определен по срокам 01.11.2015 г. в размере 104331 руб., и по сроку 15.01.2016 г. - 104 331 руб. 00 коп.

При этом первый платеж был уплачен заявителем по пл. пор. N 227 от 05.11.2016.

В указанный период предприниматель состоял на налоговом учете ИФНС России N 18 по г. Москве.

В связи с чем 04.05.2016 г. им была подана первичная налоговая декларация за 2015 г. с указанием суммы полученного дохода от деятельности в области права за указанный налоговый период в размере 3 781 381руб.83 коп. и суммой налога к уплате в размере 393 264 руб. Указанная сумма налога в размере 393 264 руб. оплачена Акулининым 06.05.2016 г., что не оспаривается налоговым органом.

27.02.2017 г. Акулининым Д.Ю. представлена ИФНС России N 18 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация за 2015 г., где сумма полученного дохода, скорректирована и составила 3 781 381 руб., 93 руб., сумма налога к уплате - 380 069 руб.

Таким, образом, из материалов рассматриваемого спора усматривается факт излишней уплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 117 526 руб. (104 331,0 руб + 13 195 руб.).

Обращаясь с требованиями о признании незаконными действий сотрудников Инспекции ФНС России N 1 по г. Тюмени, податель жалобы указывает на отсутствие у него недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 г.

Вместе с тем, податель жалобы не учитывает того факта, что обязанность по уплате второго авансового платежа возникала у него 15.01.2016 г., а первичная налоговая декларация за 2015 г. была подана им ИФНС России N 18 по г. Москве 04.05.2016 г., т.е. на дату уплаты, установленную налоговым законодательством - 15.01.2016 г. налоговый орган не располагал данными ни о сумме фактически полученного налогоплательщиком за 2015 г. дохода, ни об исполнении им обязанности по уплате второго авансового платежа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий налогового органа по начислению недоимки и отражении ее в данных лицевого счета налогоплательщика в размере 104 331 руб. по сроку уплаты 15.06.2016 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерном проведении налоговым органом зачета указанной недоимки в счет переплаты, оформленного решением N 194 от 30.01.2018 г.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, 29.01.2018 г. ИФНС России N 1 по г. Тюмени принята карточка расчетов с бюджетом в отношении предпринимателя Акулинина Д.Ю., поступившая из ИФНС России N 18 по г. Москве, с указанием суммы начислений по итогам деятельности за 2015, 2016 г. и указанием суммы переплаты, числящейся по его лицевому счету.

При наличии сведений об имеющейся переплате и сумме налога, подлежащей уплате за указанные налоговые периоды, числящаяся по лицевому счету заявителя недоимка не могла быть квалифицирована как таковая ввиду наличия сведений об фактически имевшей место переплате налога за 2015 г.

Иной подход к существу спорных правоотношений противоречит буквальному содержанию статей 21, 78 Налогового кодекса РФ, гарантирующих налогоплательщику его право на своевременный и обоснованной зачет его налоговых платежей, обязанность налогового органа по уведомлению заявителя о каждом известном факте произведенной переплаты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа (абзац 1 пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (пункт 5).

Как следует из материалов рассматриваемого спора, правомерность действий по зачету имеющейся переплаты в счет несуществующей на 30.01.2018 г. недоимки в размере 104 331 руб. налоговый орган мотивирует неисполнением обязанности по подаче уточненной налоговой декларации за 2015 г. (корректировка N 2) по форме 3-НДФЛ за 2015 год с отражением в листе "В" по коду строки 140 (сумма фактически уплаченных авансовых платежей), по коду строки 130 (сумма начисленных авансовых платежей); в разделе 2 по коду строки 100 (сумма фактически уплаченных авансовых платежей) суммы авансовых платежей в размере 208 662.00 руб. с целью корректировки и приведения в соответствие налогового обязательства по НДФЛ КБК 18210102020010000110 ОКТМО 71701000, о чем заявителю сообщено письмом УФНС России по Тюменской области N 13-49/03073@ от 22.02.2018 в ответ на жалобу Акулинину Д.Ю.

В связи с неподачей заявителем указанной декларации, самостоятельная корректировка налоговых обязательств налогоплательщика, по мнению налоговых органов, не представляется возможной.

Указанный доводы налогового органа подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду противоречия их материалам рассматриваемого спора, из содержания которых с достоверностью усматривается факт отсутствия у заявителя на момент вынесения решения о зачете N 194 от 30.01.2018 недоимки в размере 104 331 руб., а также неправомерность действий по ее зачету в счет имеющейся переплаты.

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования в указанной части подлежат удовлетворению, сумма неправомерно учтенной в составе переплаты недоимки подлежит восстановлению.

В связи с изложенным вынесенный по делу судом первой инстанции судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба предпринимателя - частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, понесенные предпринимателем судебные расходы при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции в виде уплаченной заявителем государственной пошлины, в размере определенном статьей 331.21 Налогового кодекса РФ, подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная заявителем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акулинина Дениса Юрьевича удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу N А70-3245/2018 изменить, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконными действия сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1 по проведенному на основании решения N 194 от 30.01.2018 зачету суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 104 331 руб.,

Признать незаконным бездействие сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1, выразившееся в отсутствии сообщения в порядке п. 3 ст. 78 НК РФ об имеющейся переплате по налогу на доходы физических лиц,

Обязать сотрудников ИФНС России по г.Тюмени N 1 произвести восстановление суммы незаконно произведенного зачета суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 104 331 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 судебные расходы в виде уплаченной заявителем в суде первой и апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 450 руб. 00 коп.

Возвратить Акулинину Денису Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп., уплаченных при подаче заявления в суд первой инстанции по пл. пор. N 53 от 05.03.2018 г. в излишнем размере

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер