Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 07АП-327/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф04-4793/18 настоящее постановление отменено

город Томск

5 сентября 2018 г.

Дело N А67-3680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (N 07АП-327/2018(3)) на определение от 25.06.2018 )судья Бурматнова Л.В.) Арбитражного суда Томской области по делу NА67-3680/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества в ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (ОГРН 1067017163256 ИНН 7017154604, 634034, г. Томск, ул. Учебная, 39/1) по заявлению ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 621 195,97 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "ГТЛК": Румянцев В.С., доверенность от 09.01.2018,

от ФНС России: Таймуров Д.Т., доверенность от 11.10.2017,

от ООО "ПромАвиаСервис": Горохов С.Ю., протокол общего собрания от 20.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 по заявлению ООО "РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (далее - ООО "ПромАвиаСервис").

23.06.2015 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "ПромАвиаСервис" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2015 (дата оглашения резолютивной части) производство по заявлению ООО "РУССКИЙ ДОМ АВИАЦИИ" о признании ООО "ПромАвиаСервис" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017 (полный текст изготовлен 25.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы России признано обоснованным; в отношении ООО "ПромАвиаСервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Габидулина Анна Олеговна.

02.02.2018 в суд поступило заявление акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ПАО "ГТЛК") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 114 621 195,97 руб. и в размере 4 923 442 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2018 заявление ПАО "ГТЛК" принято к производству. Выделены в отдельные производства требования, вытекающие из самостоятельных оснований: -требование в размере 114 621 195,97 руб., -требование в размере 4 923 442 руб.

В настоящем обособленном споре рассмотрено требование в размере 114 621 195,97 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "ГТЛК" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 54 313 961,58 руб. - основной долг, 51 087 812,40 руб. - неустойка, 9 219 422 руб. - убытки, всего - 114 621 195,97 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ГТЛК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции противоречат пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт наличия задолженности следовало признать установленным вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А40-185361/2014. Вывод о пропуске ПАО "ГТЛК" срока на предъявление требований к ООО "ПромАвиаСервис" не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что задолженность, установленная решением по делу N А40-185361/2014, погашена в полном размере в связи с поступлением денежных средств за счет реализованного имущества, противоречат разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "ГТЛК" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители ООО "ПромАвиаСервис" и уполномоченного органа пояснили, что считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2011 ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (лизингополучатель) и ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0363-001-К/2011 в редакции дополнительных соглашений 1-4), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, которое определено в спецификации, и представить это имущество в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату по временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизингополучателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1.5.1 договора предусмотрено право лизингополучателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в части соответствующего предмета лизинга и изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя, если последний более двух раз подряд по истечении установленного в графике платежей срока полностью или частично не уплачивает платежи.

Согласно пункту 7.1 договора за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в сроки, установленные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

14.12.2011 ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (покупатель) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (поставщик) заключен договор поставки N ДКП 0363-001-К/2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар за плату в размере 70 000 000 руб.

Согласно приложению N 1 к договору поставки передаче подлежат 4 вертолета Ми-8Т (RA-24439, RA-24470, RA24269, RA-24733). На основании актов от 20.12.2011 N N 1-4 указанные вертолеты переданы поставщиком покупателю ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания". Свидетельствами о регистрации от 06.02.2012 подтверждается факт регистрации права собственности ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" на указанные вертолеты Ми-8Т. Актами от 09.02.2012 N N 1-4 подтверждается факт передачи лизингодателем ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" лизингополучателю ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" четырех вертолетов Ми-8Т (RA-24439, RA-24470, RA24269, RA-24733).

21.06.2012 ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (лизингополучатель) и ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) заключили договоры финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0363-002-К/2011, N ДЛ 0363-003-К/2011, N ДЛ 0363-004-К/2011 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), согласно которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, которое определено в спецификации, и представить это имущество в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату по временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизингополучателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1.5.1 договора предусмотрено право лизингополучателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в части соответствующего предмета лизинга и изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя, если последний более двух раз подряд по истечении установленного в графике платежей срока полностью или частично не уплачивает платежи.

В силу пункта 7.1 договора за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в сроки, установленные в графике платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям (приложение N 1 к договорам) предметом лизинга по каждому из договоров является самолет Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в. Согласно соглашениям от 21.06.2012 N 12-212-2386/JTR-G, от 21.06.2012 N 12-212-2393/JTR-G, от 21.06.2016 N 12-212-2394/JTR-G, заключенным между Джет Трансфер САРЛ (Jet Transfer SARL, продавец) и ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (покупатель) последнее приобрело в собственность у продавца три самолета Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в. Актом приемки-передачи от 17.08.2012 подтверждается передача покупателю самолета Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в., серийный номер 208B2386 стоимостью 2 323 533 долларов США, стоимость доставки составила 44 280 долларов США. Актом приемки-передачи от 17.09.2012 подтверждается передача покупателю самолета Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в., серийный номер 208B2393 стоимостью 2 309 616 долларов США, стоимость доставки составила 44 280 долларов США. Актом приемки-передачи от 19.09.2012 подтверждается передача покупателю самолета Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в., серийный номер 208B2394 стоимостью 2 307 502 долларов США, стоимость доставки составила 44 280 долларов США. Свидетельствами о регистрации от 28.09.2012, от 11.10.2012, от 11.10.2012 подтверждается факт регистрации права собственности ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" на указанные самолеты Cessna 208B. Актами от 17.08.2012, от 12.10.2012 N 1, от 12.10.2012 N 1 подтверждается факт передачи лизингодателем ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" лизингополучателю ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" трех Cessna 208B Grand Caravan, 2012 г.в. с серийными номерами 208B2386, 208B2393, 208B2394.

01.07.2014 между лизингодателем и ООО "Промавиасервис" (поручитель) заключены договоры поручительства N ДП 0363-001-К/2011, N ДП 0363-002-К/2012, N ДП 0363-003-К/2012, N ДП 0363-004-К/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-131938/2013 с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" взыскано 25 187 892 руб. основного долга по договорам финансовой аренды от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-003-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-004-К/2012 за период с мая по август 2013 года, 5 383 992,80 руб. пени за неисполнение обязательств по договору, 175 859,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в части требований ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" в размере 13 111 437 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных требований, с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" взыскано 12 076 455 руб. основного долга, 5 383 992,80 руб. неустойки, 100 438,17 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу N А40-174278/2013 с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" взыскано 12 213 450 руб. основного долга по договорам финансовой аренды от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-003-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-004-К/2012 за сентябрь-октябрь 2013 года, 3 343 692,72 руб. пени за неисполнение обязательств по договору, 102 688,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в части требований ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" в размере 2 171 049,83 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных требований, с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" взыскано 10 042 430,17 руб. основного долга, 3 343 692,72 руб. неустойки, 89 930,61 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 по делу N А40185361/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" и ООО "Промавиасервис" солидарно взыскано в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" 102 614 467,21 руб., из которых 69 266 703 руб. основной задолженности по договорам финансовой аренды от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-003-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-004-К/2012 за период с 30 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года, 33 347 764, 21 руб. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.12.2014 ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" направило в адрес ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" уведомления о расторжении договоров лизинга от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-003-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-004-К/2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2015 (резолютивная часть оглашена 06.07.2015) по делу N А67-4289/2013 в отношении ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2016 по делу N А67 4289/2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" требования ПАО "ГТЛК" в размере 26 811 085,69 руб., из которых 18 083 400,17 руб. - основной долг, 8 727 685,52 руб. - неустойка. Требования ПАО "ГТЛК" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам NN А40-131938/2013 и А40-174278/2013.

ПАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", ООО "ПромАвиаСервис" 12 593 946 руб. основной задолженности, 9 012 362,82 руб. неустойки, об изъятии воздушных судов. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму иска до 75 670 651,52 руб., отказался от иска в части требования об изъятии предмета лизинга. Основанием иска являлось ненадлежащее исполнение ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, ДЛ 0363-003-К/2012, 0363-004-К/2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-36087/2015 оставлен без рассмотрения иск ПАО "ГТЛК" к ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", ООО "ПромАвиаСервис" о взыскании солидарно 75 670 651,52 руб. Производство по делу в части иска об изъятии предмета лизинга прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2016, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А67-4289/2013 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" требования ПАО "ГТЛК" в размере 87 810 110,28 руб., в том числе, 36 230 561,41 руб. - основной долг, 9 219 422 руб. - убытки, 42 360 126,88 руб. - неустойка. При проверке обоснованности требования ООО "ПромАвиаСервис" привлечено к участию в споре в качестве третьего лица.

По результатам соотношения взаимных предоставлений сторон по четырем договорам финансовой аренды суд установил задолженность ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" перед ПАО "ГТЛК" в размере 114 621 195,97 руб., в том числе 9 219 422 руб. убытков, 51 087 812,55 руб. неустойки.

Исходя из того, что определением от 29.02.2016 требования ПАО "ГТЛК" в размере 26 811 085,69 руб., в том числе, 18 083 400,17 руб. основного долга по договорам финансовой аренды N ДЛ0363-001-К/2011 от 14.12.2011, N ДЛ0363-002-К/2012 от 21.06.2012, N ДЛ0363-003-К/2012 от 21.06.2012, N ДЛ0363-004-К/2012 от 21.06.2012, 8 727 685,52 руб. - неустойки, подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-131938/2013 и А40-174278/2013, включены в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в составе третьей очереди, суд определил, что размер непогашенных требований перед ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" составляет 87 810 110,28 руб., в том числе 36 230 561,41 руб. основного долга, 9 219 422 руб. убытков, 42 360 126,88 руб. неустойки.

Определение от 25.08.2016 по делу N А67-4289/13 вступило в законную силу 06.10.2016.

26.12.2014 ПАО "ГТЛК" направило в адрес ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" уведомления о расторжении договоров лизинга от 14.12.2011 N ДЛ 0363-001-К/2011, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-002-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-003-К/2012, от 21.06.2012 N ДЛ 0363-004-К/2012.

Итоговый размер задолженности по результатам соотношения взаимных предоставлений сторон по четырем договорам финансовой аренды, то есть сальдо встречных обязательств между лизингодателем и лизингополучателем, в размере 114 621 195,97 руб. установлен определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2016 по делу N А67-4289/2013 в рамках дела о несостоятельности ООО "Авиакомпания "Томск Авиа".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "ГТЛК" пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок предъявления кредитором требования к поручителю является сроком существования обязательства последнего и носит пресекательный характер. Следовательно, в силу прямого указания закона истечение данного срока влечет прекращение соответствующего права кредитора.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебные акты по делам N А40-131938/2013 и N А40-174278/2013 приняты только в отношении основного должника - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", при этом с момента установления арбитражным судом в деле N А67-4289/2013 о банкротстве основного должника ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" сальдо встречных обязательств, ПАО "ГТЛК" требований к поручителю ООО "ПромАвиаСервис" не предъявляло, пришел к обоснованному выводу об истечении срока для предъявления ПАО "ГТЛК" требований к поручителю о погашении задолженности в размере 114 621 195,97 руб.

Доводы апеллянта о том, что факт наличия задолженности следовало признать установленным вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А40-185361/2014, апелляционным судом отклоняется, поскольку наличие указанного судебного акта не отменяет того обстоятельства, что заявителем пропущен срок для предъявления своих требований к поручителю, в связи с чем, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2016 по делу N А67-4289/2013 установлено, что после вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 26.01.2015 по делу N А40-185361/2014, ПАО "ГТЛК" реализовано имущество, являвшееся предметом лизинга, на сумму 238 791 232 руб., что превышает размер задолженности, взысканной решением суда по делу N А40-185361/2014. Однако ПАО "ГТЛК" не представило пояснений относительно способа распределения поступивших денежных средств и размера остатка задолженности ООО "ПромАвиаСервис" перед ПАО "ГТЛК", установленной указанным решением суда по делу N А40-185361/2014.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3680/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева О.А. Иванов