Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-327/18

город Томск

3 октября 2019 г.

Дело N А67-3680/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
Судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания союз" (N 07АП-327/2018(8)) на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3680/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (ОГРН 1067017163256, ИНН 7017154604, адрес: г. Томск, ул. Учебная, 39/1) по заявлению Дубровского Виктора Петровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 899 579,44 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Дубровского В.П.: Блохина Е.П. по доверенности от 03.12.2018 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

кредитор Дубровский Виктор Петрович (далее - Дубровский В.П.) обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 103 899 579, 44 руб., из которых 70 200 000 руб. - основной долг, 33 699 579, 44 руб. - проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (с учетом уточненных требований).

Определением от 29.08.2019 Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" в составе третьей очереди требование Дубровского Виктора Петровича в размере 103 899 579,44 руб., в том числе 70 200 000 руб. основной долг, 33 699 579, 44 руб. проценты.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная компания союз" просит отменить определение суда от 29.08.2019, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Дубровскому В.П. во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПромАвиаСервис" в составе третьей очереди в размере 103 899 579,44 руб., в том числе 70 200 000 руб. основной долг, 33 699 579, 44 руб. проценты, ссылаясь на то, что кредитор не располагал достаточными денежными средствами для предоставления займа в заявленном размере, отношения по перечислению Гороховым С.Ю. Алексеевой Р.М. и Дубовиковым В.А. в ООО "ПромАвиаСервис" денежных средств носят корпоративный характер.

Дубровский В.П. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

02.10.2019 от ООО "Инвестиционная компания союз" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 265 АПК РФ ООО "Инвестиционная компания союз" отказывается от поданной апелляционной жалобы и просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3680/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель Дубровского В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, как не противоречащий закону и не нарушающий права кредитора Дубровского В.П. и других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от

26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестиционная компания союз" воспользовалось своим правом на обжалование определения Арбитражного суда Томской области от 29.08.2019 по делу N А67-3680/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.09. 2019 апелляционная жалоба ООО "Инвестиционная компания союз" принята к производству.

Однако в дальнейшем ООО "Инвестиционная компания союз" обратилось в апелляционный суд с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца

от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что отказ ООО "Инвестиционная компания союз" от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, из материалов дела не усматриваются.

Полномочия представителя ООО "Инвестиционная компания союз" Алексеева Игоря Вячеславовича, заявившего от имени ООО "Инвестиционная компания союз" соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции (доверенность 22.11.2016 сроком на три года).

Из содержания доверенности от 22.11.2016 следует, что Алексеев И.В. уполномочен представлять интересы ООО "Инвестиционная компания союз" в арбитражных судах со всеми правами, предусмотренными АПК РФ и законодательством о банкротстве.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

При этом из части 2 указанной статьи не следует, что право на отказ от апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в выдаваемой представителю доверенности для того, чтобы уполномоченное лицо имело право на осуществление подобного процессуального действия. Отсутствие полномочия на отказ от апелляционной жалобы также прямо не следует из содержания доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, производство по настоящей апелляционной жалобе в соот-

ветствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением подателю апелляционной жалобы последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ (в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается).

Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания союз" от апелляционной жалобы на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3680/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания союз" на определение от 29.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3680/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова