Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 10АП-14526/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-31351/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Бережок" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года, принятое судьей Солдатовым Р.С. по делу N А41-31351/18 по исковому заявлению АО "Коммунальные системы Ивантеевки" к ТСН "Бережок" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Царева К.М. по доверенности от 31.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коммунальные системы Ивантеевки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "Бережок" о взыскании задолженности в размере 1 064 109,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ТСН "Бережок", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Коммунальные системы Ивантеевки" и товариществом собственников недвижимости "Бережок" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 13 от 18.03.2016, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств отпустил в феврале 2018 года ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 064 109,58 руб.

Согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Поставка истцом ответчику коммунального ресурса на сумму 1 064 109,58 руб. в феврале 2018 года подтверждается счетом от 28.02.2018 N 13/002, актом оказания услуг от 28.02.2018 (л.д. 10-11).

Ответчик свои обязательства в части оплаты за февраль 2018 года не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 064 109,58 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

Факт неоплаты потребителями коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1.1 договора, за период с 16.03.2018 по 27.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения абонентом обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан подлежащим корректировке, исходя из следующего.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 054 руб. за период с 16.03.18 по 27.06.18 и за период с 28.06.18 по день фактической оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 124 (с учетом положений Правил N 354) является несостоятельным и не находит своего подтверждения в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответственным за оплату полученного от истца ресурса является ответчик, как сторона по договору, а не граждане, проживающие в домах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ТСН "Бережок" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-31351/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "Бережок" государственную пошлину в доход федерального бюджета а размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина