Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-12181/18

город Самара

6 сентября 2018 г.

Дело N А65-6552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Шайхутдинова Р.А., доверенность от 25.04.2018, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 (судья Иванова И.В.) по делу N А65-6552/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиеЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиеЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 217 334 руб. 76 коп. долга, 5 466 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 08.08.2017 заключен договор на оказание услуг N 13/17, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется по заданию ответчика (заказчик по договору) выполнить услуги по благоустройству, перечень услуг и растений указан в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель производит работы по предоплате, поступившей от заказчика. Предоплата производится в размере 50% от общей суммы указанной в спецификациях (приложениях) и остаток 50% согласно счету, выставленному после подписания акта выполненных работ путем перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

По платежному поручению от 08.08.2017 N 2964 ответчик произвел предоплату в размере 217 334 руб. 76 коп. основание платежа указано - предоплата 50 % по договору от 08.08.2017 N 13/17.

Согласно универсальному передаточному акту от 21.09.2017 N 258 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 434 669 руб. 52 коп. (л.д. 14) и выставил ответчику счет на оплату от 21.09.2017 N 249 (л.д. 15).

08.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и процентов (л.д. 16-18). Претензия получена ответчиком 20.12.2017 (л.д. 19).

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 217 334 руб. 76 коп. долга, 5 466 руб. 10 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2017 по 15.01.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Обязательство заказчика по своевременной оплате оказанных исполнителем услуг предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных для него услуг. Для отказа от оплаты услуг у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Представленные на обозрение суда первой инстанции оригинал договора N 13/17 и универсальный передаточный акт N 258, подписаны со стороны ответчика директором Ершовым А.Н. и скреплены печатями организаций.

О фальсификации вышеуказанных документов ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал исковые требования истца в части взыскания долга в размере 217 334 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 466 руб. 10 коп. за период с 26.09.2017 по 15.01.2018, согласно расчету (л.д. 5).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за оказанные услуги своевременно не произвел.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан правомерным и обоснованным.

Факт просрочки исполнения обязательств установлен материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 395, 401, 421, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу N А65-6552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин