Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 02АП-6650/18

г. Киров

05 сентября 2018 г.

Дело N А17-3746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу N А17-3746/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1173702017829; ИНН 3704009855)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 028 629 рублей 84 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретенную в апреле 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 13.03.2017 N 9396-КП.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано: 1 028 629 рублей 84 копейки задолженности, 21 412 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной и в доход федерального бюджета 1 874 рубля госпошлины.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ответчик указал, что согласен с наличием основного долга за электрическую энергию, но не согласен с взысканием в доход федерального бюджета 1 874 рублей государственной пошлины на увеличенную сумму иска. Суд первой инстанции не уменьшил размер взыскиваемой госпошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что имеется целый ряд обстоятельств, которые являются основанием для уменьшения взыскиваемой государственной пошлины, а именно: тяжелое материально положение предприятия, выполнение предприятием социально-значимых функций.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

13.03.2017 Предприятие (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (в настоящее время Общество, потребитель) заключили договор N 9396-КП, предметом которого является продажа электрической энергии и мощности поставщиком потребителю, принятие и оплата потребителем принятой электрической энергии (далее - договор, л.д. 5-10).

Точки поставки согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 3 к договору приборов учета электрической энергии (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц.

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу поставщика в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункты 5.2, 5.4 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Договор вступил в силу в даты его подписания и действует по 31.12.2017 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2018 года (далее - спорный период) отпустил ответчику электрическую энергию.

Получив от ответчика "Справку о расходе электроэнергии за март 2018 года" (л.д. 15), располагая сведениями о почасовом объеме потребления (л.д. 16-19) истец сформировал и выставил ответчику к оплате за апрель 2018 года счет от 01.04.2018 N 3563/4 на сумму 526 058 рублей 78 копеек, счет от 01.04.2018 N 3561/4 на сумму 394 544 рубля 09 копеек (л.д. 13-14).

По истечении расчетного периода апрель 2018 года истец получил от ответчика "Справку о расходе электроэнергии за апрель 2018 года" (л.д. 43), сформировал и выставил ответчику к оплате за апрель 2018 года итоговый счет-фактуру от 30.04.2018 N 2737/4 на сумму 1 028 629 рублей 84 копейки (л.д. 41).

Претензиями от 11.04.2018, от 26.04.2018 истец потребовал произвести расчет за электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения претензий (л.д. 20-23). Ответчик не приступил к оплате стоимости электрической энергии, не ответил на претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате принятой электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 028 629 рублей 84 копейки задолженности, не оспаривая решение в данной части.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с выводами суда в части наличия правовых оснований для взыскания в доход федерального бюджета 1 874 рублей государственной пошлины на увеличенную сумму иска, и просит уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом не в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 874 рублей государственной пошлины на увеличенную сумму иска.

В обоснование ходатайства о снижении указанной суммы госпошлины ответчик представил в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 01.01.2018 - 25.07.2018.

Между тем, указанные документы в соответствии с пунктом 4 Постановления N 6 не свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что род деятельности ответчика (выполнение предприятием социально-значимых функций) не является основанием для снижения государственной пошлины.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не являются достаточными для вывода о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При приведенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в настоящем деле основания для уменьшения размера взыскиваемого с ответчика размера государственной пошлины.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2018 по делу N А17-3746/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева