|
05 сентября 2018 г.
|
Дело N А72-6716/2018
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭрВи Эйрплейнз"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года по делу N А72-6716/2018 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.Бугаева" (ОГРН 1027301176627), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭрВи Эйрплейнз" (ОГРН 1037724009839), г. Москва,
о взыскании неустойки в размере 38 508 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭрВи Эйрплейнз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года по делу N А72-6716/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭрВи Эйрплейнз" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судом установлен срок до 04 сентября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2018 года, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 115487, Московская область, г. Москва, проезд Нагатинский 2-й, д. 6, стр.5, вернулся за истечением срока хранения.
Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2018 года, направленный по адресу, представителя общества Кубаревой К.В.: 432000, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-кт. Ленинского Комсомола, д. 38,(БЦ "Петровка" оф. 18, также вернулся за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая, что судебный акт был возвращен отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены суд
