Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 11АП-12101/18

г. Самара

05 сентября 2018 г.

Дело N А55-2029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Карсунцев А.А. (доверенность N 21 от 29.12.2017 г.),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-2029/2018 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

к департаменту финансов администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти "Школа N 80 имени Героя социалистического труда А.С. Мурысева", Самарская область, г. Тольятти,

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 48 "Дружная семейка" городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о признании незаконным действия (бездействия) департамента финансов администрации г.о. Тольятти (далее - департамент, ответчик), об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению исполнительных листов серия ФС N 020576262 по делу N А55-11684/2017, серия ФС N 020574522 по делу N А55-15583/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 26.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных департаментом требований. Податель жалобы указывает, что возврат исполнительных документов осуществлен департаментом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, императивно регулирующего порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2017 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-11684/2017 о взыскании в пользу ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности с МБДОУ Детский сад N 48 "Дружная семейка".

09.11.2017 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по делу N А55-11684/2017.

21.08.2017 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-15583/2017 о взыскании в пользу ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности с МБОУ г.о. Тольятти "Школа N 80 имени Героя Социалистического труда имени А.С. Мурысева".

03.10.2017 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист по делу N А55-15583/2017.

Истец в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) 14.12.2017 оригиналы вышеуказанных исполнительных листов направил в адрес департамента.

10.01.2018 исполнительные листы возвращены департаментом без исполнения, в связи с тем, что реквизиты банковского счета взыскателя представлены не на первом листе заявления, а в приложении к заявлениям на отдельном листе, о чем указано в пункте 4 заявлений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в качестве оснований для возврата исполнительного документа департаментом указано на то, что реквизиты банковского счета взыскателя представлены на отдельном листе.

Иных оснований для отказа не указывается.

Пункт 2 статьи 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к исполнительному документу.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что указанная норма не содержит требований к форме заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Поэтому суд не соглашается с доводом департамента о том, что представление таких банковских реквизитов на отдельном документе, является основанием к возврату исполнительного документа по смыслу части 3 статьи 242.1 БК РФ. Такое основание для возврата указанной нормой не предусмотрено. Фактически приложение в виде реквизитов является составной частью обращения взыскателя. Из текста заявлений следует волеизъявление на перечисление денежных средств на счет взыскателя, указанный в приложениях к заявлениям. Предоставление реквизитов не в заявлении, а на отдельном листе в виде приложения к заявлению, не могло быть основанием для возврата исполнительных листов.

Кроме того, в рассматриваемом случае исполнительные листы, предъявленные в департамент к исполнению, соответствуют статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта незаконности и необоснованности оспариваемых действий ответчика арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований арбитражный апелляционный суд не находит. Доказательств несоответствия представленных обществом документов действующему законодательству Российской Федерации ответчиком суду и в материалы дела не представлено, наличие установленных законом оснований для соответствующего отказа не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина за подачу апелляционной жалобы с департамента не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-2029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина