Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 08АП-8167/18

город Омск

05 сентября 2018 г.

Дело N А75-118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А. В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8167/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2018 года по делу N А75-118/2018 (судья Бухарова С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (ОГРН 1126670035480) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (ОГРН 1028600952709) о взыскании 2 997 807 руб. 81 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" о взыскании 869 713 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" Титова С.В. по доверенности от 15.02.2018 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - ООО "Альянс-Групп") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой-Западная Сибирь" (далее - ООО "Электрострой-Западная Сибирь") о взыскании 1 950 241 руб. 88 коп. неустойки по договору субподряда N 05/16-0829Д от 18.02.2016.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, ООО "Электрострой-Западная Сибирь" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 674 719 руб. 28 коп. долга по договору N 05/16-0829Д, 249 646 руб.13 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 07.05.2018 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2018 по делу N А75-118/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Альянс-Групп" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтен пункт 9.1.6 договора N 05/16-0829Д, в силу которого ООО "Электрострой-Западная Сибирь" обязался направлять заявки на получение оборудования. Положения указанного пункта договора не были выполнены, что повлекло несвоевременную поставку ООО "Альянс-Групп" оборудования. Кроме того, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что оборудование не относится к товарно-материальным ценностям, является не обоснованным. Также ООО "Альянс-Групп" полагает недоказанным факт выполнения работ ООО "Электрострой-Западная Сибирь".

В письменном отзыве ООО "Электрострой-Западная Сибирь" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Альянс-Групп", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Электрострой-Западная Сибирь" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "Электрострой-Западная Сибирь", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 ООО "Альянс-Групп" (субподрядчик) и ООО "Электрострой-Западная Сибирь" (субсубподрядчик) заключен договор N 05/16-0829Д, по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить работы и услуги по объекту (объектам) согласно приложению N 7 (перечень объектов) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству/реконструкции с использованием товарно-материальных ценностей и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с подрядчиком инструкцией (методикой); индивидуально-функциональное опробирование; индивидуальное испытание и комплексное опробование; сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение гарантийных обязательств в течение гарантийного периода. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу пункта 4.1.1 указанного договора субподрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней со дня предъявления субподрядчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) представленного до 23 числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет субсубподрядчика. Обязательства по оплате могут быть прекращены иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. При этом необходимым условием оплаты является соответствие данных оригинала счета-фактуры данным первичных документов, подтверждающих приемку услуг.

Как указано в пункте 5.1 данного договора, работы выполняются субсубподрядчиком в сроки согласно графику производства работ.

Срок производства работ - с 01.02.2016 по 31.05.2016 (график производства работ, который является приложением N 1 к договору N 05/16-0829Д).

Как указывает ООО "Альянс-Групп", субсубподрядчик работы в указанный срок в полном объеме не выполнил (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с марта 2016 года по январь 2017 года).

29.03.2017 ООО "Альянс-Групп" отправило ООО "Электрострой-Западная Сибирь" претензию N 20, которая получена последним 04.04.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 628413082298810) с требованием оплатить неустойку за просрочку сдачи результатов работ по спорному договору.

ООО "Электрострой-Западная Сибирь" на претензию N 20 не ответило, в связи с чем ООО "Альянс-Групп" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Электрострой-Западная Сибирь" указало, что оплата выполненных по договору N 05/16-0829Д работ, субподрядчиком в установленные договором в полном объеме не произведена.

Отказ в удовлетворении первоначальных и удовлетворение встречных исковых требований послужили поводом для подачи ООО "Альянс-Групп" жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 26.1.1 договора N 05/16-0829Д в случае если субсубподрядчик допустил просрочку при выполнении этапа работ (начало или окончание) на срок свыше 5 календарных дней, субсубпорядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ООО "Электрострой-Западная Сибирь" сроков выполнения работ по спорному договору подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от 5 него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указано в части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно части 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Как указывает ООО "Электрострой-Западная Сибирь", просрочка исполнения обязательств со стороны субсубподрядчика произошла по вине ООО "Альянс-Групп", поскольку в нарушение пунктов 9.2, 9.6 договора N 05/16-0829Д субподрядчик не выполнил своих обязательств по предоставлению ООО "Электрострой-Западная Сибирь" для целей исполнения договора оборудование, указанное в приложении N 3.1 договора, а именно блочно-комплектное устройство БКРУ-Иртяш, что препятствовало своевременному окончанию работ и сдаче объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.2 спорного договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет оборудование в соответствии с приложением N 3.1 (перечень оборудования, предоставляемого субподрядчиком) и несет ответственность за качество предоставляемого оборудования и сроки его доставки. Доставка осуществляется на склады субподрядчика либо на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции.

В приложении N 3.1 к договору N 05/16-0829Д указан перечень оборудования, предоставляемого истцом - блочно-комплектное устройство БКРУ-Иртяш.

По условиям пункта 9.6 договора субподрядчик заранее, не позднее, чем за 5 календарных дней, должен извещать субсубподрядчика в письменной форме о дате доставки оборудования и согласовать его прибытие и разгрузку, а субсубподрядчик обеспечивает его своевременную приемку в соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 договора.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс-Групп" указывает, что обязанность по поставке указанного оборудования у него не возникло ввиду неподачи заявки (оферты) на поставку товарно-материальных ценностей в нарушение пункта 9.1.6 спорного договора, которая в соответствии с приложением N 4 к данному договору должна быть направлена заказчиком не позднее 5 дней до даты предполагаемой поставки. Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Из пункта 3.2 договора N 05/16-0829Д от 18.02.2016 следует, что при расчете стоимости работ субсубподрядчик учел стоимость всех товарно-материальных ценностей, используемых при выполнении работ и услуг, включая товарно-материальные ценности согласно Приложению N 3 (разделительная ведомость поставки материально-технических ресурсов между субсубподрядчиком и субподрядчиком), поставляемые заказчиком. При этом условия поставки данных товарно-материальных ценностей субсубподрядчику согласовываются сторонами в приложениях NN 4, 5 к договору.

Пункт 3.1 указанного договора исключает из договорной стоимости работ цену оборудования, поставляемого субподрядчиком в соответствии с приложением N 3.1 (перечень оборудования, предоставляемого истцом).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 спорного договора субподрядчик в счет договорной цены обеспечивает объект материалами (в том числе материально-техническими ценностями по приложению N 3) и оборудованием (за исключением оборудования, указанного в приложении N 3.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приложения N N 4, 5 к договору регулируют отношения, связанные с поставкой субподрядчиком товарно-материальных ценностей, необходимых для исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору, за плату в счет договорной цены и на регулярной основе. В силу прямого указания в пунктах 3.1, 9.1 договора N 05/16-0829Д оборудование БКРУ-Иртяш к таким товарно-материальным ценностям не относится.

Исходя из изложенного, своевременная поставка оборудования субподрядчиком не находится в зависимости от своевременной подачи заявки субсубподрядчиком. Поскольку письмом N 44 от 10.05.2016, направленным в адрес ООО "Альянс-Групп", ООО "Электрострой-Западная Сибирь" заявляло о необходимости поставки оборудования (блочно-комплектное устройство БКРУ-Иртяш), доказательств такой поставки материалы дела не содержат, апелляционный суд приходит к выводу о просрочке кредитора в исполнении обязательств, что влечет отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки с ООО "Альянс-Групп" вследствие пропуска сроков производства работ по спорному договору.

Податель жалобы полагает недоказанным факт выполнения ООО "Электрострой-Западная Сибирь" работ по договору N 05/16-0829Д от 18.02.2016.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

ООО "Электрострой-Западная Сибирь" в обоснование встречных исковых требований представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 674 719 руб. 28 коп., справку стоимости выполненных работ, расчет стоимости материалов за январь 2017 года.

Указанные документы со стороны субподрядчика подписаны Щиплецовым Д.В., как генеральным директором ООО "Альянс-Групп", проставлен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Инжиниринг" (далее - ООО "Азимут-Инжиниринг"). Аффилированность последнего и ООО "Альянс-Групп" следует из письма N 718 от 19.08.2016, в котором указывается на гарантированность ООО "Азимут-Инжиниринг" исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам субподряда ООО "Альянс-Групп" и готовности рассмотреть возможность досрочной оплаты работ. При этом, в материалы дела представлены иные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Щиплецовым Д.В., как генеральным директором ООО "Альянс-Групп", с проставлением оттиск печати ООО "Альянс-Групп".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Электрострой-Западная Сибирь" документы, являются допустимыми доказательствами выполнения работ по договору N 05/16-0829Д на сумму 674 719 руб. 28 коп.

Ссылка ООО "Альянс-Групп" на не предоставление ООО "Электрострой-Западная Сибирь" исполнительной документации суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу пункта 4.1.1 спорного договора обязательство по оплате выполненных работ возникает при предъявлении оригинала счета-фактуры, актов по форме КС-2, КС-3. Из содержания договора не следует нахождение оплаты стоимости выполненных работ в зависимости от предоставления исполнительной документации.

Обстоятельства взыскания с ООО "Альянс-Групп" в пользу ООО "Электрострой-Западная Сибирь" неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2018 года по делу N А75-118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая