Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-43601/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-54957/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "УКРиС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018,

по делу N А40-54957/18

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску истец: Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы УКРиС" (ОГРН 1087746549395, ИНН 7705840379, дата рег. 23.04.2008, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, 38 стр.1) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГЕНСТРОЙ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (125252, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗОРГЕ, ДОМ 28, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КАБ 2/3/7 ОГРН: 5087746044139 ИНН:7718718513 Дата регистрации: 01.09.2008) О взыскании неустойки в размере 3 475 руб. 15 коп,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы УКРиС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОГЕНСТРОЙ-ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании неустойки за период с 14.12.2017 по 28.12.2017 в размере 3 475 руб. 15 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309. 310, 330, 421, 431 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по Государственный контракт от 16.01.2017 г. N 14Р21/0373200004216000505 на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей для объекта по адресу: ул. Народная, д.14 стр.2.

Решением от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы УКРиС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - Государственный заказчик, ГКУ "УКРиС") и ООО "ЭнергоГенСтрой - Электромонтажное и Эксплуатационное Управление" (далее - "Генподрядчик") заключен Государственный контракт от 16.01.2017 г. N 14Р21/0373200004216000505 на выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей для объекта по адресу: ул. Народная, д.14 стр.2

На основании п. 2.1 Контракта - Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по прокладке наружных инженерных сетей для объекта (далее "Работы") по адресам, согласно Адресного перечня (приложение N 3 к настоящему Контракту) (далее "Объект"/"Объекты"), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение N 1 к настоящему Контракту), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к настоящему Контракту), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций. Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта по Акту о приемке законченных работ на Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Государственный заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.2.1 Контракта - Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

На основании п. 3.1. Контракта - Цена Контракта определена в соответствии с Расчетом стоимости и согласно результатам аукциона в электронной форме составляет 800 313,00 руб. (Восемьсот тысяч триста тринадцать рублей 00 коп.), в том числе НДС - 18 % - 122 081,64 руб. (Сто двадцать две тысячи восемьдесят один рубль 64 коп.), настоящая Цена Контракта является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена.

На основании п. 3.3 Контракта - Цена Контракта является твердой и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту.

На основании п. 4.1 Контракта - Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания этапов работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

На основании п. 4.2 Контракта - Продолжительность производства работ на Объекте определяется Графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту).

Начальный срок выполнения работ - день подписания настоящего Контракта.

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства работ (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 13.1. Государственного контракта Настоящий контракт вступает в силу и действует до 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 5.1.6.1 Контракта - если в ходе осуществления контроля и технического надзора будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Контракту, включая этапы выполнения работ, установленные Графиком производства работ, Государственный заказчик в срок ие менее, чем за 2 (Два) дня направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект, по которому была выявлена просрочка для составления Акта простоя. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта простоя, об этом производится соответствующая отметка в Акте простоя, и он принимается Государственным заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим Контрактом.

26.12.2017 г. на E-mail, указанный в ст. 20.2 Контракта, направлена факсорамма N у-18-3800/7, которой ГКУ "УКРиС" проинформировало ООО "ЭнергоГенСтрой - Электромонтажное и Эксплуатационное Управление" о том, что 28.12.2017 г. в 08-30 по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14 стр.2, состоится комиссия для составления Акта простоя.

28.12.2017 г. комиссия в составе: представителя ГКУ "УКРиС", представителя ГУ МВД России по г. Москве, представителя 1 СБДПСГИБДД по спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве и в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Генподрядчика составила Акт простоя, в котором зафиксирована просрочка в завершении выполнения работ по Контракту на 287 (Двести восемьдесят семь) дней.

На основании абз. 2 п.12.8. Контракта - В случае, если просрочка произошла не по вине Генподрядчика, штрафные санкции Государственным заказчиком за данный период не выставляются.

В соответствии с Государственным контрактом Ответчик выполнил физические работы по прокладке наружных инженерных сетей по адресу: ул. Народная, д. 14, стр. 2 (Прокладка 2КЛ 0,4 кВ от ТП23496 по ТУ N И-16-00-910303/103/МС ПАО "МОЭСК") на сумму 800 313, 00 (Восемьсот тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается Журналом учета выполненных работ от 31.08.2017 г.

11.03.2017 г. Государственный заказчик - Истец принимает решение о приостановке работ и возобновить работы только после письменного уведомления Заказчика.

29.03.2017 г. Генподрядчик - Ответчик на выполненные работы передало Государственному заказчику - Истцу комплект исполнительной документации (Приложение N 2 Реестр Приемо-сдаточной документации), за исключением исполнительного чертежа согласованной с ПАО МОЭСК (МКС) и отметкой Отдела подземных коммуникаций ГБУ "Мосгоргеотрест", для получения которого Государственному заказчику - Истцу необходимо было определить организацию - балансодержателя кабельных линий.

Работы по прокладке наружных инженерных сетей на сумму 501 375, 53 (Пятьсот одна тысяча триста семьдесят пять рублей 53 копейки) приняты Государственным заказчиком-Истцом, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2018 г..

В связи с приостановкой работ от 11.03.2017 г., работы по прокладке наружных инженерных сетей на сумму 298 937, 47 (Двести девяносто тысяч рублей девятьсот тридцать семь рублей 47 копеек) Генподрядчик - Ответчик Государственному заказчику - Истцу не предъявлял.

В ответ на претензию от Государственного заказчика - Истца от 05 сентября 2017 г. N у -06 - 3015/7 по вопросу применения штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 12.3.6 Государственного контракта Генеральный подрядчик Ответчик письмом от 22.09.2017 г. исх. N 777/Э сообщил Государственному заказчику - Истцу, что после определения организации - балансодержателя кабельных линий исполнительный чертеж с отметкой ОПС ГБУ "Мосгоргеотрест" и отметкой балансодержателя будет передан Государственному заказчику - Истцу (Приложение N 5).

29 сентября 2017 г. Государственный заказчик - Истец, принимая во внимание требования Генподрядчика - Ответчика об определении организации - балансодержателя кабельных линий, а также вывод комиссии по Акту о приостановке работ от 11.03.2017 г., а именно приостановить работы с 11.03.2017 г. и возобновить работы только после письменного уведомления Генерального заказчика - Истца, отозвал претензию о применения штрафных санкций в отношении Генподрядчика - Ответчика.

Согласно пункту 5.1.6.1. Государственного контракта, если в ходе осуществления контроля и технического надзора будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Контракту, включая этапы выполнения работ, установленные Графиком производства работ, Государственный заказчик в срок не менее, чем за 2 (два) дня направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект, по которому была выявлена просрочка для составления Акта простоя. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта простоя, об этом производится соответствующая отметка в Акте простоя, и он принимается Государственным заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной Генподрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоящим Контрактом. Государственный заказчик вправе привлечь к оформлению Акта простоя третьих лиц (балансодержателя объекта, авторский надзор и пр.) На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом Акта Государственный заказчик направляет Генподрядчику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается срок, в течение которого отставание от Графика производства работ, должно быть устранено Генподрядчиком.

Согласно п. 18.5. Государственного контракта любое уведомление по Контракту дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу, указанному в ст. 19 настоящего Контракта-Претензии, ответы на претензии, предписания, уведомления о нарушении условий Контракта, уведомления (предложения) о расторжении, а также рекламационные акты направляются только заказным или ценным письмом получателю по его юридическому адресу (ст.19 настоящего Контракта), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского Кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского Кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Помимо указанного, в соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 31.12.2017 г. - "должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора", а также "сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны".

Письменного уведомления о балансодержателе кабельной линии, письменного уведомления о возобновлении работ на объекте, письменного уведомления об устранении нарушений в соответствии с п. 5.1.6.1 п. 18.5. Государственного контракта. Государственный Заказчик - Истец в адрес Генподрядчика - Ответчика надлежащим образом не направлял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства (Государственный контракт от 16.01.2017 г. N 14Р21 /0373200004216000505; Дополнительные соглашения к Государственному контракту от 16.01.2017 г. N 14Р21 /0373200004216000505, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 г.: документы о расторжении по инициативе Государственного заказчика Государственного контракта от 16.01.2017 г. N>14Р21/0373200004216000505; претензия от 28.12.2017 г. N у-06-5373/7; журнал учета выполненных работ от 31.08.2017 г.; реестр Приемо-сдаточной документации; акт о приемке выполненных работ (КС-2); претензия от 05 сентября 2017 г. N у - 06 - 3015/7; ответ на претензию; письмо об отзыве претензии) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по договору подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 22.06.2018 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова