Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-6982/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф01-5864/18 настоящее постановление оставлено без изменения

6 сентября 2018 г.

А43-22974/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кавказская 4" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу N А43-22974/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску товарищества собственников жилья "Кавказская 4" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 446 365 руб. убытков по договору подряда от 11.05.2017 N02/05-17С, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

товарищество собственников жилья "Кавказская 4" (далее - ТСЖ "Кавказская 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", ответчик) о взыскании 446 365 руб. убытков по договору подряда от 11.05.2017 N 02/05-17С, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 25.06.2018 исковое заявление возвращено ТСЖ "Кавказская 4" на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

ТСЖ "Кавказская 4", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, оспаривая законность принятого судебного акта, полагает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил подтвержденные налоговым органом сведения о единственном открытом расчетном счете и справку банка об отсутствии на этом счете достаточной суммы денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее исковое заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истец представил подтвержденные налоговым органом сведения о банковских счетах от 04.06.2018, в соответствии с которыми ТСЖ "Кавказская 4" имеет расчетный счет в ПАО "Сбербанк".

В соответствии со справкой ПАО "Сбербанк" по расчетному счету истца по состоянию на 09.06.2018 остаток денежных средств составил 1115 руб. 72 коп. Сведений о наличии задолженности (картотеки) по счету истца не представлено.

С учетом данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы в обоснование заявленного ходатайства не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Недостаточность денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не подтверждает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Осуществление предпринимательской деятельности предполагает активное движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный период денежных средств на счетах может не оказаться. Впоследствии не исключается возможность их появления вновь.

Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете истца отсутствовали в течение длительного периода времени, то есть операций по расчетному счету не производились, при подаче иска не представлено.

В то же время указанные сведения необходимы для объективной информации о платежеспособности заинтересованного лица и в их отсутствие невозможно сделать вывод о тяжелом финансовом положении последнего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил иск.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность обращения в суд у истца не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу N А43-22974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кавказская 4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина