Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-42693/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-66353/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИСК "Союз-Сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-66353/18, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску АО "ИСК "Союз-Сети" (ИНН 7702627109) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979), о взыскании 14.439.626 руб. 75 коп. и о признании недействительным п.19.5 договора N 09/09-Т от 18.09.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеева Н.А. по доверенности от 23.07.2018 г.,

от ответчика: Фидаров С.А. по доверенности от 24.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИСК "Союз-Сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным п. 19.5 договора N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 от 18.09.2009, о взыскании 5.408.100 руб. 16 коп. задолженности, 9.031.526 руб. 59 коп. неустойки за период с 06.02.2016 по 02.04.2018 по договору N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 от 18.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-66353/18, взыскано с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу Акционерного общества "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей. В остальной части иска отказано. Признан недействительным п.19.5. договора от 18.09.2009 N09/09-Т, содержащий третейскую оговорку.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-66353/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.09.2009 между ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик) и АО "ИСК "Союз-Сети" (подрядчик) заключен договор N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 на разработку РД, поставку МТРиО, выполнение СМР и ПНР по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Тюмень" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Западной Сибири.

В соответствии с п.2.1. договора истец обязался выполнить работы по разработке РД, поставке МТРиО, выполнению СМР и ПНР по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Тюмень" и сдать результат работ ответчику, ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Истец просит признать недействительным п. 19.5. договора, в соответствии с которым установлено что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческой организацией -Фонд "Право и экономика ТЭК" (г.Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Заявляя требование о признании указанного пункта договора недействительным, истец сослался на то, что договор является частью конкурсной документации, все условия договора были определены ответчиком, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор заключен по результатам закупочной процедуры, ответчик как субъект предпринимательской деятельности, действует исключительно в публичном интересе, а споры, возникающие из договоров, заключенных в обеспечение таких интересов, неарбитрабельны.

Кроме того, третейское соглашение не может быть исполнено, поскольку в отношении истца введена процедура банкротства - наблюдение.

Так, согласно условиям договора, N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 от 18.09.2009 г., он заключен по результатам конкурса на право заключения договора подряда на разработку РД, поставку МТРиО, выполнение СМР Западной Сибири, обвяленной извещением от 29.06.2009 г. N 8186/0000000881 на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда от 11.09.2009 г. N 7/73252.

Вышеуказанный договор был заключен по результатам регламентированных процедур закупки, в порядке, установленном Законом о закупках (Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"), в связи с тем, что одна из его сторон (ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") является публичным акционерным обществом, в уставном капитале которого доля участия Российской Федерации превышает 50%.

Одно из ограничений на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейский суд) установлено пунктом 6 части 2 статьи 33 АПК РФ, согласно которому не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов.

Учитывая п. 19.5 договора N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 от 18.09.2009 содержащий третейскую оговорку, следует признать недействительным.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить комплекс работ по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Тюмень" для нужд филиала ОАО "ФСК ЕЭС" -МЭС Западной Сибири.

Так, требования о взыскании денежных средств заявлены в связи с неоплатой со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" работ в рамках исполнения договора N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 от 18.09.2009, заключенного между ОАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время - ПАО "ФСК ЕЭС") и ЗАО "ИСК "Союз-Сети" (в настоящее время - АО "ИСК "Союз-Сети").

Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний. Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее июня 2010 года.

Пункт 11.5 договора - приемка результатов выполненных работ по договору в полном объеме производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием акта приемки рабочей комиссии, который составляется по форме акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления центральной приемочной комиссии", утвержденной СНиП 3.01.04.-87.

После завершения всех работ на объекте подрядчик в течение двух дней письменно извещает об этом заказчика.

Рабочая комиссия проводит приемо-сдаточные испытания и измерения.

По результатам работы рабочей комиссии уполномоченным лицом заказчика составляется акт рабочей комиссии по форме акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления центральной приемочной комиссии", утвержденной СНиП 3.01.04.-87.

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией (п.11.6 договора).

Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом ввода в эксплуатацию в установленном заказчиком порядке.

При этом, согласно ст.1 договора актом ввода в эксплуатацию является документ о сдаче объекта в целом в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14.

Таким образом, по условиям договора подписанию акта ввода в эксплуатацию предшествует подписание акта рабочей комиссии.

Акт рабочей комиссии по работам, выполненным в рамках договора, утвержден членами приемочной комиссии 14.07.2017, что свидетельствует о неотносимости акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 к настоящему делу.

Акт приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 не является общим итоговым документом, подтверждающим полное исполнение истцом обязательств по договорам, заключенным с ответчиком.

В Акте приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 перечислен перечень вводимого в эксплуатацию имущества. В данный перечень не включены объекты, создание которых предусмотрено договором подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870.

Акты КС-2 за период с 16.11.2015 по 05.12.2017 подтверждают, что работы по договору подряда от 25.04.2007 N 13-02/9 не были завершены на дату подписания приобщенного в материалы дела акта приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015, что исключает возможность ввода создаваемых объектов в эксплуатацию и опровергает утверждение, что акт КС-14 от 31.12.2015 подтверждает полное исполнение подрядчиком обязательств.

Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы подтверждается возможность введения в эксплуатацию отдельных объектов ПС до завершения всего объема работ по титулу, выделяются отдельные этапы ввода объектов: ОРУ ПО кВ, ОРУ 220 кВ, ОРУ 500 кВ, строительство "нового" ОПУ, строительство ВОЛС ВЛ 500 кВ Тюмень - Рефтинская ГРЭС - Южная.

Кроме того, проектной документацией предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию отдельно стоящих зданий (объектов недвижимости).

Учитывая дату утверждения акта рабочей комиссии по работам, выполненным в рамках договора подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 в части здания ОПУ - 14.07.2017 и положения ст.11 договора подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т по условиям, которой подписанию акта ввода в эксплуатацию предшествует подписание акта рабочей комиссии - утверждение истца о том, что акт приемки законченного строительства объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 подтверждает исполнение им всех обязательств по двум договорам подряда опровергается.

В рамках выполнения работ по титулу Реконструкция ПС 500 кВ Ткшень между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-Сети" заключены договоры подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 и от 25.04.2007 N 13-02/9.

Условиями договоров предусмотрены следующие обязательства по договору подряда от 25.04.2007 N 13-02/9.

По договору подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 согласно п. 2.2. договора в состав работ, в числе прочего, входило: перепланировка здания общеподстанционного пункта управления (ОПУ), включая поставку и монтаж оборудования пожаротушения, кондиционирования, вентиляции, оборудования связи и оборудования IT, временный перенос 2ТН-110 кВ, временное подключение оборудования насосной станции 2-го подъема, Р-500 кВ "Беркут", 4АТ 220/110 кВ, 1АТГ 500/220 кВ, 2ТН-110 кВ к существующим РЗА, собственным нуждам ПС, счетчика АИИС КУЭ и устройствам ТМ, транспортировка и такелаж оборудования (реакторы, автогруппы, автотрансформаторы), сооружение ВЛ 10 кВ ПС Химфарм-РУ 10 кВ ПС Тюмень, установка счетчика и включение его в систему АИИС КУЭ, сооружение временных зданий и сооружений ВЛ И ПС, наладочные работы реактора 500 кВ, по включению автотрансформаторов 220/110/10 кВ, насосной второго подъема с камерой задвижек, 1 АТГ 500/220 кВ и 2 ТН - 110 кВ на существующих защитах, хранение оборудования, разработка рабочей документации.

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ - июнь 2010 г.

Утверждение истца о том, что договор заключен в отношении отдельных видов работ и услуг, выполнение которых не создает завершенный строительством объект, что исключает возможность подписания отдельного акта ввода в эксплуатацию опровергается предметом договора подряда от 18.09.2009 N 09/09-Т -52-09-ПСП /1870 (в том числе приложением 1 к указанному договору).

Утверждение подрядчика о том, что в обязательства подрядчика не входит обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, такие обязанности возложены на подрядчика по договору подряда от 25.04.2007 N 13-02/9, условие договора о том, что оплата производится только после подписания акта ввода в эксплуатацию не должно применяться, т.к. подписание такого акта не зависит от подрядчика не соответствует материалам дела.

Таким образом, обязанность ответчика осуществить оплату выполненных работ истцу обусловлена наступлением обстоятельств, которые не наступили.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется с учетом согласованного в силу ст.ст.711,746 ГК РФ сторонами порядка оплаты работ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Пунктом 3.2. Основного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2007) установлен срок окончания работ - 2 квартал 2010 г.

Утверждение Истца о том, что представленный в материалы дела Акт приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 является общим итоговым документом, подтверждающим полное исполнение Истцом обязательств по двум договорам, заключенным с Ответчиком не соответствует действительности по следующим основаниям:

1) В Акте приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015 перечислен перечень вводимого в эксплуатацию имущества. В данный перечень вошли не все объекты, предусмотренные Основным договором, и не включены объекты, создание которых предусмотрено Зависимым договором.

2) Акты КС-2 за период с 16.11.2015 по 05.12.2017 (приложение N 2 к письменным объяснениям ПАО "ФСК ЕЭС") подтверждают, что работы по Основному договору не были завершены на дату подписания приобщенного в материалы дела Акта приемки законченного строительство объекта (форма КС-14) от 31.12.2015, что исключает возможность ввода создаваемых объектов в эксплуатацию и опровергает утверждение, что Акт КС-14 от 31.12.2015 подтверждает полное исполнение Подрядчиком обязательств.

3) Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы (приложение N 3 к письменным объяснениям ПАО "ФСК ЕЭС") подтверждается возможность введения в эксплуатацию отдельных объектов ПС до завершения всего объема работ по титулу, выделяются отдельные этапы ввода объектов:

-ОРУ ПОкВ;

* ОРУ 220 кВ;

* ОРУ 500 кВ;

* строительство "нового" ОПУ;

* строительство ВОЛС ВЛ 500 кВ Тюмень - Рефтинская ГРЭС - Южная.

Кроме того, проектной документацией предусмотрена возможность ввода в эксплуатацию отдельно стоящих зданий (объектов недвижимости).

Все работы, предусмотренные Зависимым договором, необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и, как указывалось выше, согласно пункту 11.5 Зависимого договора приемка результатов выполненных работ по настоящему Договору в полном объеме производится рабочей комиссией и подтверждается подписанием Акта приемки рабочей комиссии; согласно пункту 11.6 Зависимого договора приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, результаты работы приемочной комиссии оформляются Актом ввода в эксплуатацию

Таким образом, по условиям Договора подписанию Акта ввода в эксплуатацию предшествует подписание Акта рабочей комиссии.

Акт рабочей комиссии по работам, выполненным в рамках Договора, утвержден членами приемочной комиссии 14.07.2017.

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено условие о том, что платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Заказчик, руководствуясь пунктом 7.5. Зависимого договора платежными поручениями от 27.07.2017 N N 142065, 142067, 142068, оплатил Подрядчику 8 112 150,24 руб. (3% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах), а также, платежным поручением от 27.07.2017 N143066- сумму в размере 800 639,26 руб. (5% от стоимости оборудования в соответствии с пунктом 7.4. Договора) (итого, на сумму 8 912 789,50 руб.).

Согласно статье 3 Зависимого договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с поэтапным графиком выполнения и оплаты поставок, работ и услуг (приложение 2 к договору) с указанными в нем сроками начала и завершения каждого этапа, а также мероприятиями и сроками выполнения работ и услуг, сопутствующих работ и услуг в пределах каждого этапа. Датой завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком Акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний. Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее июня 2010 года.

Статьей 11 Зависимого договора стороны установили следующие положения, касающиеся приемки и выполнения работ:

Пункт 11.5 Зависимого договора - приемка результатов выполненных работ по настоящему договору в полном объеме производится Рабочей комиссией и подтверждается подписанием Акта приемки Рабочей комиссии, который составляется по форме "Акта Рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления центральной приемочной комиссии", утвержденной СНиП 3.01.04.-87.

После завершения всех работ на объекте Подрядчик в течение 2 дней письменно извещает об этом Заказчика.

Рабочая комиссия проводит приемо-сдаточные испытания и измерения. По результатам работы рабочей комиссии уполномоченным лицом Заказчика составляется Акт рабочей комиссии по форме "Акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления центральной приемочной комиссии", утвержденной СНиП 3.01.04.-87.

Пункт 11.6 Зависимого договора - приемка объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее, в т.ч. - ГК РФ) указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий недопустимы.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Заказчик и Подрядчик, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, в пункте 7.5. Зависимого договора согласовали условие о том, что платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в промежуточных актах, выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию не подписан в виду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Подрядчика, что подтверждается пунктом 3.2. Основного договора (срок окончания работ 2 квартал 2010 г.) и актами КС-2 за период с 16.11.2015 по 05.12.2017; подписание акта по форме КС-14 в настоящем деле зависит непосредственно от Подрядчика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-66353/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк