Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 21АП-2103/18

09 октября 2018 г.

Дело N А83-31/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврохол Газ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 по делу N А83-31/2018 (судья Лагутина Н.М.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Акварос 2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврохол Газ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ООО "Акварос 2" - Дадаева А.Ш., представитель по доверенности N 16 от 08.06.2017;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акварос2" (далее - истец, ООО "Акварос2") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврохол Газ" (далее - ответчик, ООО "Еврохол Газ") с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 388 900,00 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 39 264,84 руб. (с учетом отказа от части исковых требований и уменьшения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком оплаты полученного товара.

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО "Еврохол Газ" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не все товарные накладные подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатями, а потому не могут считаться доказательством поставки товара.

Определением от 22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.10.2018.

Апеллянтом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки его представителя. Коллегия судей оставила указанное ходатайство без удовлетворения, поскольку оно не содержит указания на причины, по которым ответчик не может обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещение текста указанного на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Акварос2" (Поставщик) и ООО "Еврохол Газ" ( Покупатель) был заключен договор N 45Д от 01 июля 2015 года, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять Двуокись углерода жидкую, Кислород жидкий технический, Азот жидкий технический, Аргон Жидкий первый сорт, а покупатель принять поставленную продукцию и произвести оплату (далее - Договор N 45Д).

В период действия договора, истцом была поставлена продукция на общую сумму 1 433 400,00 руб., в подтверждение чего истец представил товарные накладные N 309, N 591, N 590, N 538, N 407, N 303, N 115, N 125, N 20.

При этом оплата ответчиком за поставленный истцом товар произведена не в полном объеме, что следует из подписанного сторонами акта сверки, а также Гарантийного письма от 07.12.2016, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 470 900,00 рублей.

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом составила 388 900,00 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с исковым заявлением, который был удовлетворён судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве единственного довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что с его стороны не все товарные накладные, на которые ссылается истец в обоснование требований, были подписаны полномочным представителем ответчика и скреплены печатью ответчика.

Коллегия суда апелляционной инстанции относительно указанного отмечает следующее.

Представленные товарные накладные, N 591, N 590, N 538, N 407, N 303, N 115, N 20 подписаны директором ответчика и скреплены печатями обеих сторон. Товарные накладные N 309 и N 125 подписаны водителем Мисиневым.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из системного толкования условий договора N 45Д не следует, что стороны согласовали обстоятельства того, какими конкретно должностными лицами должно производиться получение товара.

Доказательств, что товар, указанный в товарных накладных N 309 и N 125, не был получен ответчиком, а Мисинев не является его работником и при приемке товар не действовал от имени ООО "Еврохол Газ" ответчик не представил.

При этом из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 и гарантийного письма ответчика исх. N 07/12/1 от 07.12.2016 следует, что товар в рамках взаимодействия сторон по договору N 45Д поставлялся истцом ответчику и ответчик признавал, что не весь поставленный товар был им оплачен (признавал наличие задолженности в размере 470 900,00 руб.).

Таким образом, ответчиком не подтвержден факт непоставки истцом товаров, указанных как в товарных накладных N 309 и N 125, так и в товарных накладных N 591, N 590, N 538, N 407, N 303, N 115, N 20.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме товара, полученного по указанным товарным накладным не представлено, суд первой инстанции пришел к верному вводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 388 900,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 39 264,84 руб. за период с 13.12.2016 по 28.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки в спорный период имел следующие значения:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,50	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9,00	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,00	Информация Банка России от 16.09.2016

Предоставленный истцом расчет процентов в размере 39 264,84 руб., начисленных за период с 13.12.2016 по 28.12.2017 на сумму долга по договору N 45Д, апелляционная коллегия признает верным.

Апеллянт не представил в суд апелляционной инстанции ни контррасчет основной суммы задолженности, подлежащей, по его мнению, взысканию, ни, соответственно, контррасчет суммы процентов, подлежащих взысканию согласно статье 395 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 264,84 руб. за период с 13.12.2016 по 28.12.2017.

Иных доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апеллянтами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2018 года по делу N А83-31/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова А.С. Яковлев