Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 05АП-5598/18

г. Владивосток

06 сентября 2018 г.

Дело N А24-1835/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-5598/2018

на решение от 19.06.2018 судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1835/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 25 850,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.11.2015 N 41-11-002.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, на его стороне отсутствует вина в просрочке оплаты услуг по спорному договору, поскольку оплата производилась своевременно после получения по почте от истца платежных документов.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела коллегия установила, что между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) 01.11.2015 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 41-11-002 (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация приняла на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

Во исполнение условий договора истец в период январь - июнь 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, январь - март 2017 года (далее - спорный период) оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что ответчиком не оспорено.

В связи с наличием у сторон встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом была погашена путем зачета, что подтверждается уведомлениями ответчика о зачете встречных однородных требований: от 31.03.2016 N 03-03-07/195, от 29.04.2016 N 03-03-07/269, от 24.05.2016 N 03-03-07/309, от 30.06.2016 N 03-03-07/404, от 29.07.2016 N 03-03-07/453, от 31.08.2016 N 03-03-07/543, от 30.12.2016 N 03-03-07/812, от 31.01.2017 N 03-03-07/42, от 28.02.2017 N 03-03-07/106, от 31.03.2017 N 03-03-07/167, от 28.04.2017 N 03-03-07/226.

За несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 17.05.2017 в размере 25 850,70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 N 13-5-26 с требованием об оплате в срок не позднее 10.03.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности факта просрочки выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является календарный месяц.

Объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредованно через тепловые сети теплосетевой организации.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что теплоснабжающая организация обязана в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным обратиться в теплосетевую организацию для получения в двух экземплярах акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленного на основании данных о количестве тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных теплоснабжающей организацией потребителям.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана в течение десяти рабочих дней с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их и подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте оказания услуг.

В нарушение вышеприведенных условий договора, ответчик несвоевременно направил истцу уведомления о зачете встречных однородных требований от 31.03.2016 N 03-03-07/195 (получено истцом 18.04.2016), от 29.04.2016 N 03-03-07/269 (получено истцом 29.04.2016), от 24.05.2016 N 03-03-07/309 (получено истцом 27.05.2016), от 30.06.2016 N 03-03-07/404 (получено истцом 13.07.2016), от 29.07.2016 N 03-03-07/453 (получено истцом 04.08.2016), от 31.08.2016 N 03-03-07/543 (получено истцом 19.09.2016), от 30.12.2016 N 03-03-07/812 (получено истцом 17.01.2017), от 31.01.2017 N 03-03-07/42 (получено истцом 15.02.2017), от 28.02.2017 N 03-03-07/106 (получено истцом 21.03.2017), от 31.03.2017 N 03-03-07/167 (получено истцом 19.04.2017), от 28.04.2016 N 03-03-07/226 (получено истцом 17.05.2017).

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Таким образом, исходя из дат получения истцом заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об отсутствии на его стороне вины в просрочке оплаты услуг по спорному договору в связи с тем, что оплата производилась своевременно после получения по почте от истца платежных документов, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Исходя из условий договора (пункты 5.1, 5.3 договора) информацией о количестве оказанных в расчетном месяце услуг по передаче тепловой энергии обладает сам ответчик, следовательно, у ответчика имелась возможность произвести оплату услуг в предусмотренный договором срок и до получения документов на оплату. При этом, материалами дела не подтверждается, что ответчик в порядке пункта 5.3 договора являлся к истцу для получения документов на оплату и истец отказывал ответчику в их предоставлении.

Как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, истец был вынужден направлять документы на оплату ответчику по почте, поскольку последним не исполнялись условия договора в части своевременного предоставления сведений и явки в установленный договором срок за получением платежных документов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, определяя дату начала просрочки платежа, истец руководствовался датой вручения документов на оплату, а не датой, определенной договором, что не нарушает прав ответчика и не ухудшает его положения.

Также нельзя считать своевременной оплату ответчика, произведенную до 20 числа месяца, следующего за месяцем получения им по почте от истца платежных документов, поскольку согласно пункту 5.7 договора, оплата услуг производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проверив расчет процентов, произведенный истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, и признав его верным, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2018 по делу N А24-1835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков