Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-42423/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-158047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г.

по делу N А40-158047/17, вынесенное судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1464) по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Кудрявец И.В. по доверенности от 11.02.2016;

от ответчика Власова А.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 с ТСЖ "Юго-Запад-1" в пользу ПАО "МОЭК" взыскан долг в размере 5.946.790 руб. 09 коп., неустойка в размере 774.676 руб. 83 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 5.946.790 руб. 09 коп. с 11.08.2017 по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ТСЖ "Юго-Запад-1" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик указывает, что товарищество является некоммерческой организацией, не осуществляет деятельности, направленной на извлечение прибыли, денежные средства на счетах заявителя отсутствуют, в связи с чем ответчик лишен возможности единовременно исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-158047/17 в удовлетворении заявления ТСЖ "Юго-Запад-1" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-158047/17-162-1464 о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

ТСЖ "Юго-Запад-1" подана апелляционная жалоба на данное определение.

Заслушав представителя сторон, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу названных норм изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при доказанности обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникших после принятия этого акта.

При применении статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны учитываться интересы должника и взыскателя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 467-О от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, а также доказательств отсутствия достаточных денежных средств для выплаты денежной суммы по исполнительному листу в полном объеме.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что тяжелое финансовое состояние не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии ее определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предусмотренных вышеприведенными нормами доказательств ответчиком не представлено, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-158047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук