Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 17АП-13022/18

г. Пермь

10 октября 2018 г.

Дело N А60-32905/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В..

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: Ананьин М.М., служебное удостоверение, доверенность от 28.05.2018;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2018 года по делу N А60-32905/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - заявитель, Управление ФССП по Свердловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - заинтересованное лицо, ООО "М.Б.А. Финансы", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо с принятым судом первой инстанции судебным актом не согласно, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем изложены доводы о недоказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества, поскольку согласно справке заявителя о совершенных переговорах в период с 05.02.2018 по 11.02.2018 произошло всего два соединения 05.02.2018 и 09.02.2018, при этом 05.02.2018 взаимодействия между абонентами осуществлено не было, 09.02.2018 абонент переговоров как таковых не было, 11.02.2018 соединение составило 10 секунд, осуществить диалог за которые невозможно. Податель жалобы полагает, что такие соединения не могут считаться взаимодействием по смыслу Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Заявитель представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Позиция, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, была поддержана представителем заявителя, явившимся в заседание суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24.08.2017 в Управление ФССП по Свердловской области поступило заявление Зиминой О.П. о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверки изложенной в заявлении информации установлено, что на номер телефона, принадлежащий Зиминой О.П., поступают звонки и сообщения от лиц, действующих в интересах ООО "М.Б.А. Финансы", по вопросам погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО КБ "Восточный". Звонящие требуют оплатить задолженность, выражаются в некорректной форме, грубят, угрожают, оказывают психологическое давление.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 01.02.2018 по 05.04.2018 на телефонный номер, принадлежащий Зиминой О.П., поступили следующие телефонные соединения:

- 05.02.2018 в 13:33 с номера телефона +7 800 555 58 63 длительностью 01:09;

- 09.02.2018 в 13:31 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:23;

- 11.02.2018 в 16:44 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:10;

- 12.02.2018 в 12:53 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:12;

- 02.03.2018 в 13:13 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:11;

- 11.03.2018 в 15:35 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:10;

- 12.03.2018 в 13:50 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:08;

- 20.03.2018 в 15:36 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:43;

- 24.03.2018 в 17:43 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:08;

- 26.03.2018 в 12:43 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:08;

- 29.03.2018 в 15:41 с номера телефона +7 843 202 35 04 длительностью 00:02;

Согласно ответу оператора сотовой связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" от 26.04.2018 N 002/004-2669, телефонные номера 8 800 555 58 63, 8 843 202 35 04 принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы".

Административным органом установлено, что в период с 05.02.2018 по 11.02.2017 включительно (1 неделя взаимодействия) от лиц, действующих в интересах ООО "М.Б.А. Финансы", поступило 3 телефонных звонка, то есть лица, действующие в интересах ООО "М.Б.А. Финансы", осуществили взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с О.П. Зиминой посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

С учетом изложенного, административным органом сделан вывод о том, что ООО "М.Б.А. Финансы", совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило требования, установленные подп. "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По факту установленного нарушения административным органом 05.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 37/18/66000-АП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 05.02.2018 по 11.02.2018 лица, действующие в интересах ООО "М.Б.А. Финансы", осуществили взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Зиминой О.П. посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, детализацией телефонных соединений, объяснениями Зиминой О.П., письмом ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе общества доводы об отсутствии события вмененного правонарушения со ссылками на недоказанность в течение периода с 05 по 11 февраля 2018 превышения количества взаимодействий с должником в виде телефонных переговоров, поскольку была нарушена связь, продолжительность соединения является короткой по времени (10 секунд) и не подтверждает наличие переговоров с абонентом апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное время соединения, по мнению апелляционного суда, является достаточным для диалога с должником и не опровергают выводы административного органа о наличии взаимодействия звонившего лица с Зиминой О.П.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2018 года по делу N А60-32905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова