Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-12529/18

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

дело N А32-11292/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-11292/2018 по иску ЗАО "Кубанская Лоза" к ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест".

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубанская Лоза" (Закрытое Акционерное Общество "Кубанская Лоза" (место нахождения: 353523 край Краснодарский р-н Темрюкский ст-ца Ахтанизовская ул 8 Марта д. 9, ОГРН 1042329064030 ИНН 2352036147) к ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" о взыскании неустойки в размере 144 491, 34 руб. за период с 19.09.2017 г. по 23.03.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 334, 74 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть) от 27.06.2018 с ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" в пользу ЗАО "Кубанская Лоза" взыскана неустойка в размере 144 491, 34 руб. за период с 19.09.2017 г. по 23.03.2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334, 74 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству не направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кубанская лоза" (Продавец) и ООО "Торговый дом "Русский Винный Трест" (Покупатель) 31 июля 2017 года был заключен договор на поставку алкогольной продукции N 31/07-ПА.

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию, принадлежащую Продавцу на праве собственности, в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора истцом 07.08.2017 г. осуществлена поставка, а ответчиком принята Продукция на сумму 1 224 912 рублей.

Факт получения Продукции Покупателем, в соответствии с п.2.3. Договора, подтверждается товарной накладной, подписанной покупателем.

Однако оплата поставленной 07.08.2017 г. по товарной накладной N 241 ответчику продукции в срок установленный Договором оплачена не была.

В связи с просрочкой оплаты продукции и в соответствии с п. 7.1. Договора, 19.03.2018 г. в адрес ответчика на адрес электронной почты и почтовым отправлением была направлена претензия об оплате задолженности по договору по оплате продукции в размере 529 965,60 рублей, а также оплате пени за просрочку оплаты продукции на 19.03.2018 в размере 143 271,48 рубль.

В установленный срок требования претензии в полном объеме не выполнены, ответчик 21.03.2018 произвел платеж в счет погашения задолженности по оплате Продукции в размере 300 000 рублей и 23.03.2018 произвел платеж в размере 229 965,60 рублей, требования об оплате пени остались не погашены.

Оплата ответчиком продукции, поставленной по товарной накладной от 07.08.2017 N 241, произведена с существенной просрочкой, в связи с чем, истец в соответствии с п.5.2. Договора обратился с требованием об оплаты пени за просрочку оплаты Продукции за период с 19.09.2017 по 23.03.2018 в сумме 144 491,34 руб.

В соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям Договора, с учетом протокола разногласий, (п. 4.1.) Покупатель обязан оплачивать полученную партию продукции не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара (даты товарно-транспортной накладной).

Пунктом 5.2. Договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрена ответственность Покупателя за допущенную просрочку оплаты продукции в размере 0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день задержки.

Оплата ответчиком Продукции, поставленной по товарной накладной от 07.08.2017 N 241, произведена с существенной просрочкой, в связи с чем, истец в соответствии с п.5.2. Договора вправе требовать оплаты пени за просрочку оплаты Продукции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом за период с 19.09.2017 по 23.03.2018 в размере 144 491,34 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства о снижении пени не заявлено.

В обоснование доводов ответчик сослался на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Данные доводы подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении копии определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 79).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-11292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Судья

Ю.И. Баранова