Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-11605/18

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А07-8979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07-8979/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее - заявитель, общество, ООО "Элит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, УЗИО г.Уфы) о признании незаконным выраженного в письме N 112-ОС от 02.03.2018 отказа в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60, площадью 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Менделеева, обязании рассмотреть вопрос и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ, выраженный в письме УЗИО г. Уфы от 02.03.2018 N 112-ОС, в предоставлении ООО "Элит" в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:5:010834:60 площадью 311 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию ГО г. Уфа РБ в лице УЗИО г. Уфы в месячный срок со дня со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Элит" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:5:010834:60.

Кроме того, суд взыскал с УЗИО г. Уфы в пользу ООО "Элит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация ГО г. Уфа РБ и УЗИО г. Уфы (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на то, что истец просит суд признать незаконным отказ, выраженный в письме УЗИО г.Уфы от 02.03.2018 N 112-ОС. Однако данный отказ делает отсылку к ранее отправленному Управлением ответу от 08.09.2017 вх. N 26506. Данная отсылка дана Управлением в связи с повторным обращением общества, которое дублирует обращение от 15.08.2017 вх. N 26506 с просьбой подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60. На указанное обращение Управление вынесло мотивированное решение (исх. N 26506 от 08.09.2017), согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не представляется возможным. Указанное решение было направлено заявителю почтой 20.09.2017, что подтверждается списком писем, поданных в 450054 Главпочтамт 18.09.2017. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000015628551 следует, что 07.11.2017 общество получило указанное отправление. Дата поступления искового заявления в арбитражный суд 03.04.2018. Предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок в течение, которого исковое заявление может быть подано в арбитражный суд, истцом пропущен. Пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, в соответствии с п.п.14 п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которые находятся во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Соответственно, Управлением правомерно направлен ответ на обращение заявителя о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

До судебного заседания от ООО "Элит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в пользовании ООО "Элит" на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:60 (далее - земельный участок, участок).

Земельный участок относиться к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадь 311 кв.м., адрес участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева.

Право аренды приобретено заявителем на основании договора аренды N 627-17 земельного участка от 01.08.2017, заключенного между заявителем и УЗИО Администрации ГО г. Уфа. Срок аренды участка: с 10.07.2017 по 10.07.2066.

Земельный участок предоставлен заявителю в аренду в связи с нахождением на участке объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010834:552 (далее - нежилое здание), принадлежащего на праве собственности ООО "Элит", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 197841 от 26.06.2014.

06.02.2018 ООО "Элит" обратилось в УЗИО Администрации ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60 в собственность.

Письмом N 112-ОС от 02.03.2018 УЗИО Администрации ГО г. Уфа, действующее от имени Администрации городского округа город Уфа, отказало в предоставлении вышеуказанного земельного участка и заключении договора купли-продажи на основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной зоны охраны источников водоснабжения г. Уфы.

По мнению заинтересованного лица, границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), на территории городского округа город Уфа определены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 (далее также - Проект).

К ответу УЗИО Администрации ГО г.Уфа приложено письмо МУП "Уфаводоканал" ГО г.Уфа РБ от 04.09.2017 за N 13-24/520, из которого следует, что в соответствии с вышеуказанным Проектом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:60 расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Полагая отказ Администрации городского округа г. Уфа в лице УЗИО Администрации ГО г.Уфа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле имеется такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель, как собственник нежилого здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приобретение без проведения торгов данного земельного участка в собственность.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество ООО "Элит" является собственником объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010834:552, данное юридическое лицо имеет предусмотренное подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимого имущества и который необходим для его эксплуатации.

Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К числу ограниченных в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 6, 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В настоящее время зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения устанавливаются в соответствии с требованиями санитарных правил СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", которые введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ).

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5 ст. 18 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, установление зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, может быть осуществлено на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

При этом проект ЗСО предварительно должен получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, которое согласно действующему законодательству выдается Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность являлось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной зоны охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, ни Федеральным законом N 52-ФЗ от 30.03.1999, ни Градостроительным кодексом Российской Федерации такого понятия как "второй пояс санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" (как это указано в подп. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса. РФ, а также в письменном отказе УЗИО Администрации ГО г.Уфа от 02.03.2018) не предусмотрено.

Данное понятие не является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", которое используется в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Таким образом, фактически отсутствуют основания вхождения земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения.

Кроме того, в отношении источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, расположенных на территории городского округа город Уфа, отсутствует утвержденный надлежащим образом проект ЗСО названных источников.

Проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", утвержденный Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, был разработан в 1994 году в соответствии с Положением о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982 N 2640-82 (далее - Положение от 1982 года).

Однако, на момент утверждения Проекта - 24.07.1995 Положение от 1982 года утратило силу и на территории Российской Федерации действовали Санитарные правила и нормы "СанПиН 2.1.4.027-95. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения", утвержденные и введенные в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10.04.1995 N 7 (далее - СанПиН 2.1.4.027- 95).

СанПиН 2.1.4.027-95 были введены в действие с даты их утверждения - 10.04.1995, следовательно, на 24.07.1995 проект ЗСО должен был быть разработан и соответствовать нормам СанПиН 2.1.4.027-95, а не нормам Положения от 1982 года.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок расположения всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.027-95).

В силу положений пункта 1.11 СанПиН 2.1.4.027-95 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал и проект решения органов местного самоуправления с перечнем предусмотренных мероприятий, согласованных с землепользователями, сроков их исполнения и исполнителей. Требования к текстовой части проекта ЗСО определены пунктом 1.11.1, а к картографическому материалу - пунктом 1.11.2 СанПиН 2.1.4.27-95.

Однако, даже из наименования утвержденного Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р Проекта - "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы" не следует, что данный проект является проектом ЗСО.

С 01.06.2002 на территории Российской Федерации действуют санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02. "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

Утверждение проекта ЗСО и установление границ ЗСО, как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно официальному источнику опубликования данных о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях Роспотребнадзора (http://fp.crc.ru/), санитарно-эпидемиологическое заключение на проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы" (1994) не выдавалось.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что проект "Санитарнотопографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, не соответствует требованиям действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не может рассматриваться как документ, устанавливающий границы и режим ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения городского округа г.Уфа.

Таким образом, основанный на данном Проекте отказ УЗИО г.Уфа в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:60 фактически расположен за пределами 2-го пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения - реки Уфа, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно п. 2.3.2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) испрашиваемый земельный участок расположен в глубине городской застройки на расстоянии свыше 1300 м от уреза воды реки Уфа, т.е. за границей 2-го пояса ЗСО, которая устанавливается согласно п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Из письма МУП "Уфаводоканал" ГО г.Уфа РБ от 12.11.2014 за N 01/11935 следует, что проект "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы", утвержденный Распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р о 24.07.1995, не содержит конкретного перечня земельных участков с кадастровыми номерами, которые входят во 2-ой пояс зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы.

Конкретного перечня с номерами всех земельных участков о наличии ограничения по 2-му поясу зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы не разрабатывалось.

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проекта округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в МУП "Уфаводоканал" не поступало.

Пунктом 3 части 2 статьи 7, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено внесение в реестр Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 21.11.2017 N 99/2017/37497308 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60, в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия (Раздел 1 выписки). Особых отметок, сведений о природных объектах, расположенных на территории участка, выписка из ЕГРН не содержит.

Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка от 13.07.2017 отсутствуют сведения об отнесении участка ко 2-му поясу санитарной охраны объектов, либо о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий, утвержденных в составе Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ.

Как следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа от 29.08.2017 N 7-5811/ГП, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:60 не расположен на территории общего пользования в границах существующих красных линий, для муниципальных нужд не зарезервирован.

Согласно архивной (неактуализированной) топографической съемки из базы данных Главархитектуры Уфы на данном земельном участке инженерные сети отсутствуют.

Иных сведений об ограничениях, обременениях данного земельного участка в Главном управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованными лицами не доказано обстоятельство вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во 2-ом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения.

Тем самым, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:60 не является ограниченным в обороте и в силу подп. 5 п. 1 ст.1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отчуждению в собственность ООО "Элит".

Соответствующий довод жалобы о наличии ограничений в обороте в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60 отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам.

Довод подателей жалобы о пропуске заявителем срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Обществом "Элит" оспаривается отказ N 112-ОС от 02.03.2018, в соответствии с которым заявителю было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:60. Заявление об оспаривании указанного отказа было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 03.04.2018, то есть в течение трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянтов на обращение заявителя от 15.08.2017 отклоняется, поскольку заявление от 06.02.2018 является самостоятельным и не дублирует заявление от 15.08.2017.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве заявитель пояснил, что после получения ответа на заявление от 15.08.2017, обществом был направлен запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ о наличии ограничений и обременении в отношении испрашиваемого земельного участка. После получения ответа на указанный запрос, ООО "Элит" 06.02.2018 обратилось с новым заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в котором указало на отсутствие каких-либо ограничений на распоряжение испрашиваемым земельным участком, и приложило полученный ответ из Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа.

Таким образом, заявления ООО "Элит" от 15.08.2017 и от 06.02.2018 являются самостоятельными, с различным содержанием и составом приложенных документов.

С учетом изложенного, заявителем не были нарушены требования процессуального законодательства, касающиеся срока обращения с заявлением о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07-8979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская