Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 01АП-6571/18

6 сентября 2018 г.

А79-3860/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2018 по делу N А79-3860/2018, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (ОГРН 1151215007349, ИНН 1215203588) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) о взыскании 2 952 439 руб. 04 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦементСнаб Плюс" (далее - ООО "ЦементСнаб Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко", ответчик) о взыскании 3 083 279 руб. 02 коп., в том числе 2 768 856 руб. 08 коп. долга, 314 422 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2018 по 22.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Фирма "Старко" в пользу ООО "ЦементСнаб Плюс" 2 062 993 руб. 02 коп., в том числе 1 748 550 руб. 08 коп. долга, 314 442 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2018 по 22.06.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 25 704 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части исковые требования оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что размер неустойки чрезмерно завешен, в 7 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент обращения истца с настоящим иском.

Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наступлении у него каких-либо отрицательных последствий, вызванных просрочкой платежа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным; пояснил, что ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, размер пени и основного долга не оспорил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦементСнаб Плюс" (поставщик) и ООО "Фирма "Старко" (заказчик) заключили договор от 18.01.2016 N ЦС-8/16 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать товар, перечисленный в спецификациях, по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Вид товара, цена, количество, условия оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что цена на товар, согласованная сторонами в спецификации, включает в себя расходы по погрузке, налоги, в том числе НДС, сборы, установленные законодательством, а также транспортные расходы, при поставке товара за счет поставщика до станции (места) назначения.

Цена на товар в спецификации устанавливается в зависимости от порядка и условий поставки, указанных покупателем в предварительной заявке, в том числе от объема партии поставок и т.п. (пункт 3.2 договора).

Покупатель производит 100% предоплату за партию поставки, если спецификациями не предусмотрено иное, на основании выставленного счета на оплату. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 1 рабочий день до даты отгрузки (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Спецификацией от 01.12.2017 N 13 установлена 100% предоплата товара.

В пункте 2 данной спецификации указано, что общая стоимость договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 спецификации от 08.02.2018 N 14 установлено, что общая стоимость договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, подлежащего оплате покупателем на условиях 100% оплаты.

Кроме того, в пункте 5 спецификации от 08.02.2018 N 14 указано, что стороны в порядке пункта 7.2 договора внесли изменения в раздел 5 "Ответственность сторон. Споры и разногласия" в следующей редакции: "5.5 Досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения претензии".

Пунктом 4 спецификации от 27.02.2018 N 15 установлено, что общая стоимость договора составляет сумму стоимости поставленного товара в соответствии с универсальными передаточными документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, подлежащего оплате покупателем на условиях 100% оплаты.

Согласно универсальным передаточным документам от 18.12.2017 N 5011, от 26.12.2017 N 5094, от 30.12.2017 N 5130, от 11.01.2018 N 34, от 24.01.2018 N 125, от 26.01.2018 N 152, от 29.01.2018 N 167, от 30.01.2018 N 183, от 01.02.2018 N 200, от 06.02.2018 N 223, от 09.02.2018 N 261, от 14.02.2018 N 297, от 15.02.2018 N 313, от 17.02.2018 N 322, от 28.02.2018 N 395, от 06.03.2018 N 438, от 13.03.2018 N 484 истец обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме.

Ответчик претензий к качеству, количеству товара, а также срокам его поставки не предъявлял.

Претензией от 13.03.2018 N 12-03/01 истец потребовал от ответчика в срок до 16.03.2018 погасить возникшую задолженность, а также оплатить пени, предусмотренные договором.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания долга и неустойки.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее снижения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2018 по делу N А79-3860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова