Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 14АП-6104/18

г. Вологда

05 сентября 2018 г.

Дело N А44-464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВС Строй" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года по делу N А44-464/2018 (судья Федорова А.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 19; ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВС Строй" (место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20, пом. 15, ком. 5; ОГРН 1135321006116, ИНН 5321164698; далее - общество) о взыскании 34 611 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 22.03.2017 N 0150100005217000017-0077703-01 на оказание услуг по текущему ремонту в зданиях и помещениях, занимаемых подразделениями судебных приставов, рассчитанной за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года по делу N А44-464/2018 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что начисление неустойки противоречит принципу юридического равенства. Полагает, что истец уклонялся от подписания актов выполненных работ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 управление (заказчик) и общество (исполнитель, подрядчик) заключили государственный контракт N 0150100005217000017-0077703-01 на оказание услуг по текущему ремонту в зданиях и помещениях, занимаемых подразделениями судебных приставов (далее - контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства в срок с даты заключения контракта по 30.04.2017 оказать услуги по текущему ремонту в зданиях и помещениях, занимаемых подразделениями судебных приставов по адресу: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д.19 с использованием материалов исполнителя, в соответствии со сметой (приложение 1 к настоящему контракту (виды и объемы работ)), а заказчик оплатить выполненные подрядчиком работы в путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с даты предоставления исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии), акта о приемке выполненных работ (формы N КС-2, N КС-3), подписанного заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 3.3 контракта его цена составляет 770 000 руб.

Оказание услуги производится в соответствии с условиями настоящего контракта и оформляются актом о приемке выполненных работ (формы КС-2, N КС-3) и подписывается заказчиком и исполнителем. Датой приемки выполненных работ считается дата подписания вышеуказанного акта (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 5.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, определяются в соответствии с Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 (пункт 5.4).

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с даты заключения и действует до 30.04.2017.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2017 N 1 и справкой о стоимости и затрат от 31.05.2017 N 1 на сумму 770 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по спорному контракту, направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2017 N 53907/17/6629 об уплате пени в размере 44 159 руб. 50 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты выставленных пеней, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае, как следует из условий заключенного сторонами контракта, предусмотренные им работы по текущему ремонту подлежали выполнению обществом в срок до 30.04.2017.

Между тем по состоянию на указанную дату работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, производство работ на объекте завершено обществом 31.05.2017 и по актам формы КС-2 результат работ принят управлением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае условия ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта предусмотрены в разделе 5 контракта.

На основании приведенных правовых норм и условий контракта управление начислило обществу неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 34 611 руб. 50 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При доказанности факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту исковые требования управления о взыскании неустойки за допущенную просрочку правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Данные об уклонении истца от подписания актов выполненных работ материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что неустойка не может начисляться на стоимость исполненного обязательства, несостоятельны, поскольку в данном случае сторонами в договоре не было предусмотрено поэтапное выполнение работ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2018 года по делу N А44-464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВС Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина