Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-43837/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-40812/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2018 года

по делу N А40-40812/18, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости"

(ОГРН: 1137746445209; 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, 9, 2, 77)

третье лицо: ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании 7 086 рублей 75 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алфёрова С.С. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Ибрагимова А.В. (по доверенности от 22.06.2017)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (далее - ООО "Департамент Деловой Недвижимости", ответчик) о взыскании 7 086 рублей 75 копеек задолженности, 249 рублей 40 копеек неустойку, неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), начисленную за период с 21.02.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что именно третье лицо должно нести ответственность перед ПАО "Мосэнергосбыт", ответчик не является потребителем предоставленного истцом коммунального ресурса.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04.04.2014 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Департамент Деловой Недвижимости" заключен договор энергоснабжения N 77637470.

Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2017 на общую сумму 23 118 рублей 09 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 16 031 рублей 34 копейки, доказательств оплаты оставшейся части потребленной электрической энергии не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения составляет 7 086 рублей 75 копеек.

Истец за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии заявляет требование о взыскании пени в сумме 249 рублей 40 копеек за период с 22.12.2017 по 20.02.2018.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с расторжением договорных отношений между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" и ООО "Департамент Деловой Недвижимости", в связи с чем, не может нести ответственность как лицо, не являющееся собственником гаражного комплекса отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу пункта 8.3 договора изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную электрическую энергию. При этом, каких-либо соглашений о внесении изменений, расторжении или смены стороны по договору в адрес истца не поступало.

Вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих право собственности Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на весь объект, расположенный по адресу: город Москва, ул. Академика Семенова, 19, стр.1.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2018 года по делу N А40-40812/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (ОГРН: 1137746445209; 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, 9, 2, 77) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова