Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 02АП-5664/18

г. Киров

06 сентября 2018 г.

Дело N А29-886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального района "Усть-Куломский", ИНН 1114000888, ОГРН 1021101033030

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2018 года по делу N А29-886/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН 1101205461 ОГРН 1041100412682)

к администрации муниципального района "Усть-Куломский" (ИНН 1114000888 ОГРН 1021101033030)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Усть-Куломская центральная районная больница",

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию муниципального района "Усть-Куломский" в лице администрации муниципального района "Усть-Куломский" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 69 495 руб. задолженности за теплоснабжение в период с 01.07.2016 по 30.09.2017 (далее - Спорный период) жилого помещения, расположенного по адресу: п. Зимстан, ул. Интернациональная, д. 9, кв. 1, и 4 960 руб. 88 коп. пени по состоянию на 21.05.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Усть-Куломская центральная районная больница" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что договорные отношения по теплоснабжению спорного жилого помещения между сторонами в спорный период отсутствовали. Спорная квартира приобретена по муниципальному контракту от 20.09.2007 Учреждением целевым назначением для специалиста здравоохранения; по июнь 2016 года в квартире проживал работник Зимстанской больницы по договору найма служебного жилья от 01.09.2012 N 8. При выезде с места жительства из п. Зимстан работником квартира была передана по акту приема-передачи от 30.06.2016 представителям Учреждения, а последние, в свою очередь, передали ее представителям Администрации. Ключи от служебной квартиры перешли представителю Учреждения Лютаевой Т.В., так как ожидался приезд нового медицинского работника к сентябрю 2016 года. Центральное отопление не отключалось в связи с единой системой центрального отопления двухквартирного дома. В период с июля 2016 года по июнь 2017 года квартира была пустующей, при этом жилое помещение, возможно, отапливалось в течение отопительного сезона 2016-2017 годов. Впоследствии Учреждение без уведомления Администрации в период с июля 2017 года вселила в спорное помещение работника здравоохранения. Также заявитель отмечает, что, по его расчету, стоимость теплоснабжения за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет 55 154 руб. 72 коп., размер пени на 24.01.2018 составляет 669 руб. 66 коп.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция третьего лица изложена письменно.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2018 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: п. Зимстан ул. Интернациональная д. 9 кв. 1.

Данное помещение принято в казну МО МР "Усть-Куломский" постановлением Администрации от 26.09.2012 N 1577.

Также в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2012, согласно которому спорная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру (универсальный передаточный акт) от 18.10.2017 N 3649/4 на сумму 75 155 руб. 19 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 18.10.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект, являющийся муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в спорный период находилось в собственности Администрации, доказательств обратного в дело не представлено.

Доказательств регистрации физического лица в квартире в спорный период в дело также не представлено.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказом Минстрой Республики Коми N 15/55-Т от 20.12.2016.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом представленных ответчиком документов (технический паспорт на спорное помещение), с применением установленного тарифа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2018 года по делу N А29-886/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района "Усть-Куломский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова