Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 15АП-11964/18

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 г.

дело N А53-11545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя: представителя Тереховой Н.М. по доверенности от 17.04.2018;

от заинтересованного лица: представителей Литовченко П.И. по доверенности от 30.08.2018; Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу N А53-11545/2018 по заявлению муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - Жилищный сервис" к Межрайонной ИФНС России N18 по Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Азова "Управляющая компания - Жилищный сервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) от 10.04.2018 N 001/1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и признании недействительным представления инспекции от 10.04.2018.

Решением суда от 29.06.18 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление инспекции от 10.04.2018 N 001/1 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Суд также признал недействительным представление инспекции от 10.04.2018.

Решение мотивировано отсутствием в действиях предприятия состава вмененного ему в вину правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия. Жалоба мотивирована тем, что перечисление, денежных средств полученных от физических лиц по агентскому договору N 295/2017 от 05.12.2016 от ГУП РО "ИВС ЖКХ", со своего специального банковского счета на расчетный счет МП г. Азова "УК - Жилсервис" не являющийся специальным банковским счетом. Данный факт подтверждается ответом банка (выписка) об операциях на счетах налогоплательщика (электронный документ) N 3163 от 16.01.2018, выпиской операций по лицевому счету, предоставленной предприятием от 03.04.2018. Поскольку в силу положений Федерального закона N 103-ФЗ расчеты с платежным агентом при приеме платежей должны производиться с использованием специального банковского счета, неиспользование предприятием специального банковского счета для зачисления денежных средств образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Между предприятием и ГУП РО "ИВС ЖКХ" заключен агентский договор, в соответствии с предметом которого агент по поручению принципала осуществляет от его имени и за его счет деятельность по расчетам, обработке, приему платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг по исполнению денежных обязательств перед принципалом (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что агент обязан осуществлять перечисление денежных средств, поступивших на его расчетный счет от абонентов принципала в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, на расчетный счет принципала и на счета ресурсоснабжающих организаций с определением вознаграждения в размере 3.2% от суммы денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц в счет оплаты услуг, которое удерживается им самостоятельно (п. п. 3.2 и 3.2. договора) Из содержания договора следует, что управляющая компания является поставщиком услуг, но открытие специального банковского счета налоговым органом не установлено.

За проверяемый период был установлен факт перечисления физическими и юридическими лицами денежных средств на счет управляющей организации, не являющимся специальным, а именно:

- 14.08.217 ПАО "Магнит" произвело плату за содержание техобслуживания водоснабжения - 4 663.97 рублей;

- 07.11.2017 Здерева Г.В. оплатила через ОАО "Юг-Инвестбанк" 30.31 рублей за услуги;

- 07.11.2017 Колмычек В.А. через "Тинькофф Банк" оплатил 505, 42 рубля за содержания, отопление;

- 09.01.2018 Евдокимова С.А. через ПАО Сбербанк оплатила 427,94 рубля - коммунальный платеж;

- 05.02.2018 Лубенец И.А. через ПАО Минбанк оплатила 954,25 рублей - коммунальный платеж;

- 06.03.2018 Овчинник Г.А. через ПАО Центр-Инвест банк произведена оплата 1377,91 рубля - коммунальный платеж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении управляющей компании дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

05.04.2018 госналогинспектор Литовченко П.И., в присутствии представителя предприятия по доверенности от 10.01.2018 Некрасовой О.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Копию протокола получил лично под роспись представитель предприятия 05.04.2018.

10.04.2018 начальник инспекции Петренко М.Ю., в присутствии представителя предприятия по доверенности от 10.01.2018 Некрасовой О.С., извещенного надлежащим образом повесткой, которая получена лично под роспись представителем предприятия 05.04.2018, вынес постановление N 001/1, предприятие признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штраф в размере 40 000 рублей и внесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

10.04.2018 начальник инспекции Петренко М.Ю. вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления предприятия ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (пп. 1 и 4 ч. 2 ст. 1).

Согласно пп. 3 и 4 статьи 2 комментируемого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 5 ст. 2 Закона).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 4 названного Федерального закона на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч. 19 - 20 ст. 4 Федерального закона).

Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае если управляющая организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, предприятие для организации расчетов с населением заключен агентский договор с ГУП РО "ИВС ЖКХ" в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 которого агент по поручению принципала осуществляет от его имени и за его счет деятельность по расчетам, обработке, приему платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг по исполнению денежных обязательств перед принципалом.

Представленные в материалы дела счета на оплату являются доказательством требования оплаты услуг, не относящихся к коммунальным, как-то:

- N 67 от 31.01.201 за содержание, техническое обслуживание и уборку придомовой территории на 954.25 рублей (Лубенец И.А.);

- N 216 от 28.02.2018 за содержание, техническое обслуживание и уборку придомовой территории на 1 377,91 рубль (Овчинников Г.А.);

- N 742 от 31.07.2017 за содержание, техническое обслуживание за июль 2017, платные услуги (ПАО "Магнит");

- N 878 от 30.09.2017 за содержание, техническое обслуживание и уборку придомовой территории на 505,42 рубля (Колмычек В.А.);

- N 1000 от 31.10.2017 за содержание, техническое обслуживание и уборку придомовой территории на 630, 31 рубль (Здерева Г.В.);

- N 1277 от 31.12.2017 за содержание, техническое обслуживание и уборку придомовой территории на 427,94 рубля (Евдокимова А.А.);

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оплаченные денежные средства, которые налоговый орган признал коммунальными платежами, к таковым не относятся.

Кроме этого, в материалы дела представлены и налоговый орган не лишен был возможности их получения - дополнительные соглашения от 01.05.2016 к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1 которого из Приложения N 4 исключены статьи по оплате: отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения.

Налоговым органом не принято во внимание, что частью 4 статьи 154 ЖК РФ раскрывается содержания понятия "коммунальных платежей", а именно: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Представленные счета на оплату, дополнительные соглашения с собственниками жилых помещений МКД свидетельствуют только лишь о том, что счета выставлены за услуги, не отнесенные законодательством к коммунальным услугам.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что управляя многоквартирными жилыми домами и при отсутствии расчетов непосредственно за жилищно-коммунальные услуги с физическими лицами - собственниками жилых помещений и юридическими лицами при участии платежного агента, у предприятия не возникает обязанности по использованию специального банковского счета для приема названных платежей.

В силу статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ в рассматриваемом случае предприятие является получателем платы только за содержание и ремонт жилого помещения, тогда как оказанные коммунальные услуги оплачиваются агентом непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что не отрицается и налоговым органом.

С учетом того, что предприятие является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая организация не является платежным агентом, поскольку для целей Закона N 103-ФЗ она признается поставщиком услуг.

Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, предприятие в соответствии со статьей 155 ЖК РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанных договоров, по условиям которых предприятие является абонентом и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов. Договоры между ресурсоснабжающими организациями и физическими лицами на поставку ресурсов не заключены, так же как не заключены и агентские договоры между ресурсоснабжающими организациями и предприятием, на осуществление последним приема от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающими организациями).

Таким образом, предприятие, в данном случае, не является платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Сходная правовая позиция относительно возможности определения управляющх организаций в качестве платёжных агентов и субъектов закона N 103-ФЗ изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 308-АД15-15175.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание то, что оспариваемое предприятием представление от 10.04.2018 вынесено инспекцией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления от 10.04.2018 N 001/1, которое признано незаконным, то суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое представление.

Доводы инспекции фактически основаны на переоценке выводов суда и представленных в материалы дела доказательств и не содержат конкретные ссылки на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу N А53-11545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова