Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-30294/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-210943/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВНИИПРОМГАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-210943/17, вынесенное судьёй Н.П. Чебурашкиной, об удовлетворении ходатайства временного управляющего Новикова П.В. об истребовании доказательств у генерального директора ООО Вневедомственный научно- исследовательский институт промышленного газоиспользования" (ОГРН 1097746418505 ИНН 7727694717) Семеновой Елены Михайловны, в рамках дела о признании Общество с ограниченной ответственностью "Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования" (ОГРН 1097746418505 ИНН 7727694717) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "ВНИИПРОМГАЗ" - Ломовцев Я.Е., дов. от 16.05.2018

от ООО "ЮСТ рент" - Кожин Н.В., дов. от 22.01.2018

от АО "Рублево- Архангельское" - Фадеев Д.Ю., дов. от 15.01.2018

от ООО "Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования" - Бреславский Е.А., дов. от 22.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы 07.05.2018, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление временного управляющего Новикова П.В. об истребовании доказательств у генерального директора ООО Вневедомственный научно-исследовательский институт промышленного газоиспользования" (ОГРН 1097746418505 ИНН 7727694717) Семеновой Елены Михайловны, заверенных копий документов, подтверждающих состав и размер имущества должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 16.05.2018 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО "ВНИИПРОМГАЗ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "ВНИИПРОМГАЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители ООО "ЮСТ рент", временного управляющего ООО "ВНИИПРОМГАЗ", АО "Рублево- Архангельское" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае неисполнения законных требований арбитражного управляющего он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить соответствующие сведения.

Как следует из материалов дела, временный управляющий направлял в адрес руководителя должника запросы о предоставлении копий истребуемых документов (т. 2, л.д. 142-154).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов должником временному управляющему в полном объеме согласно перечню.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника.

Также суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности сообщить суду, в производстве которого находится дело о банкротстве, об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия в порядке, применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-210943/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВНИИПРОМГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С.Сафронова