Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 19АП-5984/18

город Воронеж

05 сентября 2018 г.

Дело N А48-486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вятичи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу N А48-486/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2018) (судья Карасев В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятичи" (ОГРН 1025700779829) к обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм" (ОГРН 1125740008261) о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 60 кв.м от 15.03.2013; о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 215,7 кв.м от 15.03.2013; об обязании освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Орёл, ул. 2-я Курская, 25, помещение 13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятичи" (далее - истец, ООО "Вятичи") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм" (далее - ответчик, ООО "ВетМедФарм") о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 60 кв.м от 15.03.2013; о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 215,7 кв.м от 15.03.2013; об обязании освободить нежилые помещения в здании по адресу: г. Орёл, ул. 2-я Курская, 25, помещение 13.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу N А48-486/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

23.08.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В суд апелляционной инстанции 06.08.2018 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Вятичи", в соответствии с которым истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2013 между ООО "Вятичи" (арендодателем) и ООО "ВетМедФарм" (арендатором) заключены договоры аренды нежилых помещений, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть нежилого помещения общей площадью 60 кв.м и общей площадью 215,70 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. 2-ая Курская, д. 25, пом. 13, для осуществления медицинской деятельности и оказания медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров за пользование нежилыми помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 800 руб. (за помещение, площадью 60 кв.м) и 28 041 руб. (за помещение, площадью 215,7 кв.м) из расчёта 130 руб. за 1 кв.м. Оплата аренды производится не позднее пятого числа следующего месяца.

Согласно пункту 4.7 договоров уплата арендной платы начинается по истечении 90 дней с даты подписания договоров. Оплата коммунальных услуг начинается с даты подписания договоров.

Арендуемые помещения были переданы по акту приёма-передачи нежилого помещения от 15.03.2013 арендатору.

На основании дополнительных соглашений к договорам N 1 и N 2 от 11.03.2014 и от 12.02.2015 срок, на который были заключены договоры аренды, продлен до 11.02.2015 и до 10.02.2016.

По истечении сроков действия договоров, стороны не требовали о прекращении арендных отношений, в связи с чем действия договоров возобновлены на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-5612/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, октябрь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2013 с арендуемой площадью 60 кв.м в размере 202 934 руб. 34 коп; за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, октябрь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2013 с арендуемой площадью 215,7 кв.м в размере 208 045 руб. 28 коп., всего - 410 979 руб. 62 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что договоры аренды подлежат досрочному расторжению, а арендатор принудительному выселению в течение трёх дней в случае, если арендатор не внес арендные платежи в течение 10 дней более одного раза по истечению установленного срока платежа.

Согласно пункту 6.2 договоров при не достижении взаимного согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договоров одной из сторон договоры могут быть расторгнуты в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ.

Уведомлением от 25.12.2017 N 064-юр истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по арендным платежам и предложил подписать соглашения о расторжении договоров аренды от 15.03.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 5.3 договоров стороны предусмотрели, что договоры аренды подлежат досрочному расторжению, если арендатор не внес арендные платежи в течение 10 дней более одного раза по истечении установленного срока платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел арендные платежи за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, октябрь 2017 года, по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2013 с арендуемой площадью 60 кв.м в размере 202 934 руб. 34 коп; за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года, октябрь 2017 года по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2013 с арендуемой площадью 215,7 кв.м в размере 208 045 руб. 28 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-5612/2017.

Доказательства исполнения указанного решения суда ответчиком не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договоров.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2017 по делу N А48-5612/2017, 25.12.2017 истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды в тридцатидневный срок.

Данное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленная в материалы дела претензия от 25.12.2017 и приложенные к ней соглашения о расторжении договоров аренды судом области обоснованно признаны доказательствами соблюдения истцом установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем довод заявителя жалобы об обратном противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешенная спор по иску об освобождении нежилых помещений площадью 60 кв.м и 215,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Орёл, ул. 2-я Курская, 25, пом. 13, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 2.3.7 договоров аренды от 15.03.2013 предусмотрена обязанность арендатора при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещений (при досрочном освобождении).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованных помещений и отсутствие у ответчика законных оснований для пользования ими, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности освободить нежилые помещения (пом. 13), общей площадью 60 кв.м и 215,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Орёл, ул. 2-я Курская, 25.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу N А48-486/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.06.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВетМедФарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков