Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-18277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф07-14118/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А26-220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Матвиенко Е.С. - доверенность от 29.12.2017

от ответчика: Родионов А.А. - доверенность от 01.02.2018

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18277/2018) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 по делу N А26-220/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Управления федерального казначейства по Республике Карелия

к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

3-е лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия; Министерство культуры Российской Федерации

о взыскании ущерба

установил:

Управление федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - Учреждение) в доход федерального бюджета 3 051 712 руб. в счет возмещения ущерба.

Решением суда от 21.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что башенный кран остался в распоряжении подрядчика и стал его собственностью, следовательно, расходы, связанные с амортизационными отчислениями, должен нести подрядчик.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку использования Учреждением в 2009-2014 годах предоставленных на реконструкцию Национальной библиотеки Республики Карелия из федерального бюджета субвенций, субсидий и иных межбюджетных трансфертов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 740 утверждена Федеральная программа "Культура России (2006-2011 годы)", которой предусмотрены мероприятия по укреплению материально-технической базы региональных библиотек. В приложение N 5 "Распределение средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (субсидий) на софинансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы учреждений культуры регионов, в том числе библиотек и архивов, предусмотренных на реализацию Федеральной целевой программой "Культура России (2006-2011 годы)"" включен объект "Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия, г. Петрозаводск". Указанный объект, относящийся к государственной собственности Республики Карелия, также включен в перечень строек и объектов, финансирование которых осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия.

В период 2009-2014 годов финансирование реконструкции Национальной библиотеки Республики Карелия осуществлялось за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Республики Карелия.

Порядок, условия и размеры предоставления в 2009-2014 годах субсидий из федерального бюджета на софинансирование объектов капитального строительства, в том числе объекта "Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия, г. Петрозаводск", предусматривались в ежегодных соглашениях, заключаемых Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Карелия.

В данном случае заключено Соглашение от 21.04.2009 N 826-01-41/04-АА, которым предусмотрено финансирование работ в 2009 году за счет средств федерального бюджета в размере 106250,0 тыс. руб.

Главным распорядителем бюджетных средств и государственным заказчиком по строительству объекта выступало Министерство строительства Республики Карелия, заказчиком - Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия".

Аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции Национальной библиотеки в г. Петрозаводске в 2009 году проводило Министерство строительства Республики Карелия.

Победителем аукциона признано ЗАО "Строительная компания "ЛОГОС", с которым 08.09.2009 был заключен государственный контракт N 17/09.

Период проведения работ установлен в 27 месяцев, стоимость работ - 380800 тыс. руб., государственный заказчик - Министерство строительства Республики Карелия, заказчик - Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия".

Как установлено Управлением в ходе проверки, и подтверждается материалами дела, в ведомости договорной цены (приложение к государственному контракту N 17/09) указаны затраты на приобретение башенного крана в сумме 20500,0 тыс. руб., которые фактически произведены за счет субсидии, выделенной из федерального бюджета бюджету Республики Карелия.

Соглашением от 24.10.2014 государственный контракт N 17/09 расторгнут с 10.11.2014 в связи с существенной корректировкой проектной документации, башенный кран перешел в собственность подрядчика. С подрядчика удержана сумма 17448,288 тыс. руб., составляющая стоимость башенного крана за вычетом амортизационных отчислений (3051,712 тыс. руб.), а также произведен зачет 3049,131 тыс. руб. в счет оплаты заказчиком выполненных работ.

В оставшейся части (3051,712 тыс. руб.) денежные средства, представляющие собой затраты по амортизации башенного крана, в федеральный бюджет не возвращены.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2015 и выдано предписание от 10.03.2016 г. N 06-3-06/332 об обязании Учреждения возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере 3051,712 тыс. руб., составляющих затраты по амортизации башенного крана, неправомерно, по мнению проверяющих, не удержанные с подрядчика (ЗАО "Строительная компания "ЛОГОС"). В целях реализации предписания Учреждению направлено требование от 30.11.2017 г. N 06-16-20/11-16169 о перечислении в доход федерального бюджета 3051712 руб. в течение тридцати календарных дней.

В связи с неисполнением Учреждением требования, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения в доход федерального бюджета указанной выше суммы в счет возмещения ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 28, 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Как верно установил суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и материалы дела, являясь техническим заказчиком Учреждение осуществляло мероприятия, связанные с реализацией строительства.

Таким образом, Учреждение не являясь ни получателем средств федерального бюджета, ни стороной Соглашения N 826-01-41/04-АА, и не могло осуществлять полномочия получателя средств федерального бюджета, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о неисполнимости предписания о возмещении Учреждением ущерба федеральному бюджету.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы Управления о том, что башенный кран не включен в проект, не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Как правомерно указал суд, обстоятельства приобретения башенного крана установлены в рамках дела N А26-6893/2016.

Судебными инстанциями при рассмотрении названного дела установлено, что затраты на приобретение башенного крана и возвратные суммы в размерах сводного сметного расчета вошли в конкурсную документацию проведенного открытого аукциона, в подписанный сторонами государственный контракт от 08.09.2009 N 17/09 и приняты в соответствии с государственным контрактом. Конкурсная документация разработана в соответствии с проектной документацией со сводным сметным расчетом по объекту "Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске", прошедшим экспертизу и получившим положительное заключение. Суды признали необоснованными выводы Управления о нецелевом использовании Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия бюджетных средств, направленных на приобретение башенного крана.

По условиям государственного контракта N 17/09 в стоимость работ включены средства на покрытие затрат подрядчика по приобретению башенного крана для производства работ на объекте, перечисление указанных средств осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком заключенных договоров на приобретение башенного крана, но не более суммы предусмотренной на эти цели в ведомости договорной цены (пункт 3.5).

В стоимость работ по настоящему контракту включена возвратная (остаточная) стоимость башенного крана с учетом переоценки, которая определяется в порядке, указанном в ведомости договорной цены (приложение N 1).

Башенный кран остается в распоряжении подрядчика и является его собственностью после удержания возвратных сумм.

Возвратная остаточная стоимость башенного крана определяется исходя из суммы, направленной заказчиком на покрытие затрат подрядчика по приобретению башенного крана для производства работ на объекте (пункт 3.6).

В приложении N 1 к государственному контракту N 17/09 указано о затратах на приобретение башенного крана (20,5 млн. руб.) и о его возвратной (остаточной) стоимости в размере 17448288 руб., определенной с учетом амортизационных отчислений.

Вопреки позиции Управления проектная документация объекта капитального строительства (реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске), включающая в себя сведения о приобретении башенного крана для производства строительных работ на этом объекте, и на основании которой подготовлена конкурсная документация, была предметом исследования в рамках государственной экспертизы.

Судом установлено, что в повторном положительном заключении государственной экспертизы от 12.02.2009 N 10-1-3-0005-09, выданным по результатам оценки проектной документации объекта капитального строительства (реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске), имеются сведения о возвратных суммах (17170,381 тыс. руб.), которые также фигурируют в сводном сметном расчете стоимости строительства N 3-0129 (РД) и указаны, в том числе как возврат стоимости башенного крана.

Таким образом, довод Управления об отсутствии заключения государственной экспертизы сметной стоимости башенного крана и возвратных сумм, а также отсутствие заключения государственной экспертизы на проект организации строительства в котором предусмотрен башенный кран, не соответствует действительности.

Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н) установлен единый порядок применения субъектами учета Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, обязательные общие требования к учету нефинансовых, финансовых активов, обязательств, операций, их изменяющих, и полученных по указанным операциям финансовых результатов на соответствующих счетах Единого плана счетов, в том числе требования по их признанию, оценке, группировке, общие способы и правила организации и ведения бюджетного учета учреждениями, осуществляющими полномочия получателя бюджетных средств, органами, осуществляющими кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами, и бухгалтерского учета бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, государственными академиями наук путем сплошного, непрерывного и документального учета всех операций с активами и обязательствами.

Согласно пункту 38 названной Инструкции счет 10100 "Основные средства" предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися к основным средствам в соответствии с положениями федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства". Названный стандарт утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 257н и предусматривает, что стоимость объекта основных средств переносится на расходы (на уменьшение финансового результата) посредством равномерного начисления амортизации в течение срока его полезного использования (пункт 32).

В соответствии с пунктом 85 Инструкции расчет годовой суммы амортизации производится учреждением, осуществляющим учет используемого права пользования активами, объекта нематериальных активов линейным способом, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования. Под остаточной стоимостью амортизируемого объекта на соответствующую дату понимается балансовая стоимость объекта, уменьшенная на сумму начисленной на соответствующую дату амортизации.

Следовательно, стоимость башенного крана на момент его передачи в собственность подрядчика подлежала уменьшению на сумму начисленной в период использования материального объекта амортизации.

Как правомерно указано судом, возражений по расчету амортизации Управлением не заявлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2018 по делу N А26-220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова