Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 20АП-4853/18

г. Тула

6 сентября 2018 г.

Дело N А23-6082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калужской области от общества с ограниченной ответственностью "ПТФ-Бетон" - Вятлевой О.А. (доверенность от 31.08.18, паспорт), от истца - Антипова А.В. (доверенность от 16.02.2018, паспорт), от ответчика - Суздальцевой Н.А. (доверенность от 17.12.2016, паспорт), Жестянникова Е.В. (доверенность от 09.01.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 86 промышленного строительства" и закрытого акционерного общества "Калугастройпроект" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу N А23-6082/2016 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску акционерного общества "Монтажно-строительное управление - 86 промышленного строительства" (Московская область, район Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад, ИНН 4025083006, ОГРН 1054002524586) к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N1" (г. Калуга, ИНН 4028017114, ОГРН 1024001342276), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЮЛ-Стрит", общества с ограниченной ответственностью "ПТФ-Бетон" о взыскании 6 778 118 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Монтажно-строительное управление - 86 промышленного строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору подряда N 19/05-14 от 19.05.2014 в сумме 6 778 118,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 56 891 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮЛСтрит", общество с ограниченной ответственностью "ПТФ-Бетон".

АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" подано заявление от 01.06.2018 о замене стороны - истца по делу.

Определением от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" обратились с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителей в связи с заключением договора уступки права требования состоялась замена стороны в материальном правоотношении.

Представители АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" доводы жалобы поддержали в полном объеме, определение просили отменить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании 03.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2018.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу положений параграфа 3 главы 24 ГК РФ одним из случаев перемены лиц в обязательстве является уступка требования (цессия).

В обоснование заявления о процессуальной замене истца, АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" указывали, что 16.05.2018 АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" заключили соглашение N Ц-19/05-14 _18/16-05/2 уступки прав по договору подряда N19/05-14 от 19.05.2014, в соответствие с которым АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" передаёт, а ЗАО "Калугастройпроект" - принимает на себя все права, ранее принадлежавшие АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" по договору субподряда N19/05-14 от 19.05.2014, в том числе и права, обусловленные обязательствами субподрядчика по договору субподряда АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства".

16.05.2018 АО "Монтажно-строительное управление 86 промышленного строительства", ЗАО "Калугастройпроект" и ООО "Фрейт Вилладж Калугасевер" подписали трёхстороннее соглашение N Ц_П-12-05/14_18/16- 05/3 уступки прав и переводу долга по договору подряда NП-12-05/14 от 12.05.2014, в соответствии с которым с согласия заказчика по договору подряда NП-12-05/14 от 12.05.2014 (договор подряда). По данному договору подряда происходит перемена лиц - с генерального подрядчика АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" на ЗАО "Калугастройпроект", при этом договор подряда в соответствие и в порядке ст. 392.3 ГК РФ передается полностью.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что факт причинения убытков на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не был установлен вступившим в законную силу судебным актом и условия соглашения N Ц-19/05-14 _18/16-05/2 уступки прав по договору подряда N19/05-14 от 19.05.2014 не содержит отсылки на уступку требований, заявленных ранее в рамках настоящего дела, т.е. сторонами не представлено конкретных доказательств правопреемства сторон в материальном гражданском правоотношении.

Между тем, судом области не учтено следующее.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

По смыслу приведенных норм замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство - переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

По договору цессии от 16.05.2018 от АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" к ЗАО "Калугастройпроект" перешли все права, ранее принадлежавшие АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" по договору субподряда N 19/05-14 от 19.05.2014, в том числе и права, обусловленные обязательствами субподрядчика по договору субподряда АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" (что по общему правилу включает также право требования возмещения убытков), что свидетельствует о замене стороны в материальном правоотношении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2018 по делу N А23-6082/2016 отменить.

Заявление АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" и ЗАО "Калугастройпроект" удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А23-6082/2016 с АО "Монтажно-строительное управление-86 промышленного строительства" (ИНН 4025083006, ОГРН 1054002524586) на ЗАО "Калугастройпроект" (ИНН 4027110840, ОГРН 1124027004243).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова