Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 16АП-3271/18

г. Ессентуки

05 сентября 2018 г.

Дело N А25-2376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 по делу N А25-2376/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по исковому заявлению администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1040900708045, ИНН 0906008055, адрес: 369392, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Красный Восток, ул. Макова, д. 15) к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060916000419, ИНН 0916001429, адрес: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина, д. 120) и обществу с ограниченной ответственностью "КавМинВоды" (ОГРН 1050900707241, ИНН 0916000150, адрес: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Горная, д. 77) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967414, ИНН 0914000719, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 144); - Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, д. 19) (судья Хутов Т.Л.), при участии в судебном заседании: от администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики - Куртаева М.М. (доверенность N 40 от 26.10.2016); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и обществу с ограниченной ответственностью "КавМинВоды" (далее -ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки -договора аренды земельного участка от 07.04.2016 N 84, кадастровый номер N09:08:0000000:5, площадью 1 410, 05 кв.м.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета: проведения действий, которые могут повлечь изменение (в том числе разделение или объединение с другими земельными участками) объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер 09:08:0000000:5, площадью 1410,05 кв.м, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Красный Восток; государственной регистрации прав и прекращения прав на земельный участок: кадастровый номер 09:08:0000000:5, площадью 1410,05 кв.м, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Красный Восток; государственной регистрации прав на земельные участки, созданные вследствие изменения границ (разделения, объединения и т.п.) земельного участка: кадастровый номер 09:08:0000000:5, площадью 1410,05 кв.м, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Красный Восток; государственной регистрации обременений земельного участка: кадастровый номер 09:08:0000000:5, площадью 1410,05 кв.м, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Красный Восток и объектов недвижимости, расположенных на нем; - иных действий с земельным участком: кадастровый номер 09:08:0000000:5, площадью 1410,05 кв.м, расположенного по адресу: Малокарачаевский район, с. Красный Восток, которые могут сделать невозможным исполнение решения суда по делу N А25-2376/2016, а также иных действий с данным земельным участком.

Определением суда от 14.06.2018 в удовлетворении ходатайства администрации Красновосточного сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Администрация Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявления о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, испрашиваемые заявителем обеспечительные меры непосредственно и непрямую не связаны с предметом спора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.06.2018 по делу N А25-2376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков