Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 20АП-4722/18

г. Тула

6 сентября 2018 г.

Дело N А62-5858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - Князьковой С.В. (доверенность от 16.02.2018), в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2018 по делу N А62-5858/2017 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Термал" (г. Смоленск, ИНН 6729025043, ОГРН 1036758309026) (далее - ООО "Термал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (г. Москва, ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679) (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:11:0020101:289, площадью 10 000 кв. м, расположенным по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с.п., д. Буда, освободив земельный участок от объектов ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" путем демонтажа и переноса системы (сети) канализации за пределы земельного участка в течение 15 календарных дней с момента вынесения судом решения и взыскании с ответчика стоимости работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние в размере 21 506 500 рублей 64 копеек (т. 1, л. д. 4 - 8).

Определением суда от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, пгт. Красный, ИНН 6709000650, ОГРН 1026700668466) (далее - Администрация МО "Краснинский район") и Администрация Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, д. Лонница, ИНН 6709004341, ОГРН 1056735021232) (далее - Администрация Красновского сельского поселения) (т. 2, л. д. 85 - 86).

ООО "Термал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с выводами экспертного заключения от 24.04.2018 N 28/18 уточнило исковые требования, просило обязать ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289, площадью 10 000,0 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с.п., д. Буда, принадлежащий ООО "Термал", путем переноса демонтированных частей канализационного коллектора (участка канализационной трубы и бетонного оголовка) за пределы указанного земельного участка в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, а также взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в пользу ООО "Термал" денежные средства в размере 410 387 рублей 48 копеек, которые рассчитаны экспертом как стоимость работ по устранению причин, препятствующих целевому использованию земельного участка (заключение от 24.04.2018 N 28/18 (т. 3, л. д. 94 - 131)), а также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 рублей (т. 3, л. д. 145 - 149).

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению (т. 3, л. д. 163 - 164).

Решением от 04.06.2018 суд обязал ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" устранить препятствия в пользовании и освободить земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289, площадью 10 000,0 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с.п., д. Буда, принадлежащий ООО "Термал", путем переноса демонтированных частей канализационного коллектора (участка канализационной трубы и бетонного оголовка) за пределы указанного земельного участка в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

С ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в пользу ООО "Термал" взысканы денежные средства в размере 410 387 рублей 48 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 рублей.

С ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 208 рублей (т. 3, л. д. 167 - 174).

Судебный акт мотивирован тем, что право собственности ООО "Термал" на земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. С учетом заключения эксперта от 24.04.2018 N 28/18 суд установил, что на спорном земельном участке имеется препятствие для использования его по целевому назначению для строительства АЗС в виде канавы, проходящей в северной части по территории земельного участка в направлении с запада на восток, ранее являвшейся частью канализационной системы для сброса канализационных вод после очистных АЗС N 114 ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", стоимость работ, необходимых для проведения мероприятий по устранению причин, препятствующих использованию земельного участка по его целевому назначению, составит 410 387 рублей 48 копеек.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой (т. 4, л. д. 2 - 6), в которой просит изменить решение Арбитражного суда Смоленской области в части удовлетворения требований ООО "Термал" о взыскании стоимости работ для проведения мероприятий по устранению причин, препятствующих использованию земельного участка по его целевому назначению, в размере 410 387 рублей 48 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований; в остальной части - оставить решение суда без изменения; произвести замену Администрации Красновского сельского поселения ее правопреемником - Администрацией Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, ИНН6709004422, ОГРН 1056735021265) (далее - Администрация Гусинского сельского поселения), представило в подтверждение правопреемства копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2018 (т. 4, л. д. 19 - 24).

По мнению заявителя, заключение эксперта от 24.04.2018 N 28/18, на котором основано решение суда, не соответствует критериям правильности и обоснованности. Полагает, что экспертом превышены полномочия и рассмотрен вопрос о праве (правовой квалификации обстоятельств дела), являющийся исключительной прерогативой суда, а именно: установлена принадлежность канавы, проходящей по земельному участку в направлении с запада на восток.

Считает необоснованным вывод об установлении факта нахождения канавы на территории земельного участка, принадлежащего ООО "Термал", поскольку экспертом указано, что на момент проведения экспертизы земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289 не имеет ограждения, то есть границы земельного участка не закреплены на местности, и, следовательно, невозможно установить соответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Термал" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л. д. 40 - 43).

Указывает, что наличие на земельном участке истца, расположенном рядом (но не смежном) с участками ответчика, оставшихся после демонтажа частей канализационного коллектора (участка канализационной трубы и бетонного оголовка), так же, как и канавы, ранее являвшихся частью канализационной системы, ответчик не оспаривает, под сомнение не ставит. Обращает внимание, что ответчик частично согласился с выводами экспертов, что подтверждается отзывом на исковое заявление от 29.05.2018 (т. 3, л. д. 157 - 160) и пояснениями, данными в судебном заседании 30.05.2018, в которых ООО "ЛУКОЙ-Центрнефтепродукт" согласилось с требованиями об освобождении земельного участка путем переноса демонтированных частей канализационного коллектора (участка канализационной трубы и бетонного оголовка) за пределы земельного участка.

Полагает необоснованный ссылку заявителя на не закрепление границ земельного участка на местности, в связи с чем экспертом сделан противоречивый вывод об установлении факта нахождения канавы на территории земельного участка истца, поскольку схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:289 на кадастровом плате территории составлена по результатам выполнения геодезической съемки и по сведениям из ЕГРН.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "Термал" о взыскании стоимости работ для проведения мероприятий по устранению причин, препятствующих использованию земельного участка по его целевому назначению, в размере 410 387 рублей 48 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований; удовлетворить заявление о замене Администрации Красновского сельского поселения ее правопреемником - Администрацией Гусинского сельского поселения.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "ЛУКОЙ-Центрнефтепродукт" о замене Администрации Красновского сельского поселения ее правопреемником - Администрацией Гусинского сельского поселения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Реорганизация юридического лица является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2018, в ЕГРЮЛ 05.06.2018 внесена запись ГРН 2186733197616 о реорганизации Администрации Гусинского сельского поселения в форме присоединения к ней Администрации Красновского сельского поселения (т. 4, л. д. 19 - 24).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацию Красновского сельского поселения следует заменить ее правопреемником - Администрацией Гусинского сельского поселения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2018 в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом, ООО "Термал" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:11:0020101:289 площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с.п., д. Буда, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения (т. 1, л. д. 15, 19, 20 - 22).

На земельных участках с кадастровыми номерами 67:11:0020101:15 и 67:11:0020101:13, расположенных по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Красновское с.п., д. Буда, 455 км а/д М1 - Беларусь, находится комплекс АЗС N 114, принадлежащий ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

В декабре 2016 в ходе разработки ООО "Термал" своего земельного участка для строительства объекта недвижимости было установлено, что часть участка по всей его длине вдоль автодороги является затопленной и заболоченной из-за сброса сточных вод из канализационной трубы, выведенной на земельный участок, принадлежащий ООО "Термал", от АЗС N 114. При этом на земельном участке ООО "Термал" находится канализационная труба ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Согласно правоустанавливающим документам, кадастровому паспорту земельного участка, градостроительному плану RU 67511306-05-2016 объектов и коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером 67:11:0020101:289, принадлежащем ООО "Термал", не имеется, обременения отсутствуют (т. 1, л. д. 15, 16 - 17, 20 - 22, 24 - 29).

ООО "Термал" обратилось к ООО "ЛУКОЙ-Центрнефтепродукт" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении сброса сточных вод, о выносе канализационной системы за пределы данного земельного участка, а также произведении выемки измененного грунта и его замещении (т. 1, л. д. 30).

Уведомлением от 02.03.2017 N 1-03 ООО "Термал" просило ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обеспечить явку представителя для осмотра принадлежащего ООО "Термал" земельного участка (т. 1, л. д. 35 - 36).

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в ответе от 09.03.2017 N ДПО-17-652 на претензию указало, что земельный участок, принадлежащий ООО "Термал", не является смежным с земельными участками ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", на которых расположен комплекс АЗС, в связи с чем претензия ООО "Термал" не обоснована (т. 1, л. д. 31).

Актом обследования (осмотра) земельного участка с кадастровым номером 67:11:0020101:289 от 15.03.2017, произведенном в присутствии представителей ООО "Термал", Администрации Красновского сельского поселения и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" установлено, что на земельном участке сооружена не принадлежащая собственнику участка система (сеть) канализации, которая является частью канализационной системы АЗС N 114, принадлежащей ООО "ЛУОЙЛ-Центрнефтепродукт" (т. 1, л. д. 37 - 38).

Из протоколов КХА от 04.04.2017 N 615 и от 10.04.2017 N 616, N 617, акта отбора проб воды от 28.03.2017 N 615 и актов отбора проб почвы от 28.03.2017 N 616, N 617 (т. 1, л. д. 39, 40 - 41, 42, 43, 44) следует, что вода, сбрасываемая на земельный участок ООО "Термал" из канализационной трубы от комплекса АЗС N 114 является канализационной и неочищенной, содержит нефтепродукты и загрязняет почву.

Согласно локальному сметному расчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Мастер", стоимость работ по состоянию на 2 квартал 2017 по приведению земельного участка в надлежащее состояние составила 21 506 500 рублей 64 копейки (т. 1, л. д. 45 - 49).

В претензии от 17.05.2017 N 21 ООО "Термал" просило ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в течение 30 календарных дней со дня ее получения освободить земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289 от объектов ООО "ЛУКОЙ-Центрнефтепродукт" путем демонтажа и переноса системы (сети) канализации за пределы земельного участка, а также оплатить стоимость работ по приведению земельного участка в надлежащее состояние в размере 21 506 500 рублей 64 копейки (т. 1, л. д. 50 - 53).

Экспресс-отправление от 17.05.2017 N 073067785(1) было доставлено ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" 18.05.2018 (т. 1, л. д. 54 - 55).

Указанная претензия оставлена ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" без ответа.

Неудовлетворение претензии в установленный срок, длительное нарушение прав на использование земельного участка, отсутствие со стороны ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" реальных действий и мер по устранению нарушений послужили основанием для обращения ООО "Термал" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 - 8; т. 3, л. д. 145 - 149).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В пункте 45 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцу земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289 принадлежит на праве собственности, имеется утвержденный градостроительный план земельного участка для строительства АЗС (т. 1, л. д. 15, 20 - 22, 23 - 29).

Согласно представленному в материалы дела заключению по проведению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 24.04.2018 N 28/18 (т. 3, л. д. 94 - 131) в результате проведенного обследования и выполнения геодезической съемки земельного участка экспертами установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 67:11:0020101:289, принадлежащий ООО "Термал", в северной части в направлении с запада на восток проходит канава и на земельном участке находятся демонтированные части канализационного коллектора (участок канализационной трубы и бетонный оголовок).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействий), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причиненного противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Поскольку в экспертном заключении от 24.04.2018 N 28/18 установлено, что на земельном участке имеется препятствие для использования его по целевому назначению для строительства АЗС, в виде канавы, проходящей в северной части по территории земельного участка в направлении с запада на восток, ранее являющейся частью канализационной системы для сброса канализационных вод после очистных АЗС N 114 ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"; стоимость расходов, необходимых для приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования по назначению, составляет 410 387 рублей 48 копеек, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.06.2018 N 198 (т. 4, л. д. 10), относится на заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица - Администрация Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, д. Лонница, ИНН 6709004341, ОГРН 1056735021232) на правопреемника - Администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, ИНН6709004422, ОГРН 1056735021265).

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2018 по делу N А62-5858/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (г. Москва, ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина