Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 15АП-13810/18

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2018 г.

дело N А53-39930/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу N А53-39930/2017 (судья Бирюкова В.С.)

по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

к непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига"

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига" с требованием о взыскании 53 394,99 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по октябрь 2017, 10 114,93 руб. неустойки за период с 11.06.2014 по 18.01.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика-собственника нежилых помещений в МКД задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по октябрь 2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу N А53-39930/2017 иск удовлетворен частично, в результате применения срока давности к требованию о взыскании основной задолженности по заявлению ответчика, с ответчика в пользу истца взыскано 41 892,75 руб. долга, 1 675,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказано в связи с пропуском истца срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано в полном объеме, поскольку суд счел не доказанным соблюдение истцом обязанности по надлежащему выставлению ответчику счетов на оплату в установленном порядке, а также не обоснованным расчета пени, произведенный истцом.

Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции в части несоблюдения истцом обязанности по выставлению счетов на оплату и надлежащей информации о начислениях размера платы на услугу. Апеллянт полагает, что данные обязательства им выполнены в полном объеме, ответчик как собственник помещения имел возможность ознакомится с размером ежемесячных начислений и оплатить долг, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. Также апеллянт указывает на невозможность применения к его требованиям срока давности, поскольку, как он полагает, плата за капитальный ремонт отыскивается им в интересах неограниченного числа жителей МКД, в чьих интересах фактически действует истец.

От ответчика в материалы дела поступили платежные поручения в подтверждение полной оплаты заявленных истцом требований - 53 394,99 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по октябрь 2017, 10 114,93 руб. неустойки за период с 11.06.2014 по 18.01.2018, приобщенные судом.

После принятия апелляционной жалобы к производству от поступило ходатайство некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное полномочным представителем.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 480619 от 13.08.2018.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу N А53-39930/2017

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 480619 от 13.08.2018.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов