Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-4400/18

г. Чита

06 сентября 2018 г.

Дело N А10-5193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года по делу N А10-5193/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Папуеву Александру Жамбаловичу о взыскании суммы неустойки за искажение сведений в транспортной накладной о массе груза, расходов по уплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Усипова Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Москаленко М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Папуеву Александру Жамбаловичу о взыскании суммы неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела; суд неправомерно отказал в удовлетворении иска; основания для составления коммерческого акта имелись; ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, вследствие чего допущено несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной накладной и занижен размер провозных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Папуеву Александру Жамбаловичу о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза.

Как следует из дела, между ОАО "РЖД" и Папуевым А.Ж. заключен договор международной перевозки груза в вагоне N 52314473 со станции отправления Мостовой РЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной транспортной накладной N 21517191. В пути следования на станции Наушки произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Согласно коммерческому акту от 22.05.2016 N ВСБ1600959/230 в накладной N 21517191 грузоотправителем указана масса груза (нетто) 56000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 82200 кг., тара 24300 кг., вес нетто 57900 кг. Метод определения массы на электронных весах в движении. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), что составляет 1742 кг., вес нетто равен 56158 кг., что больше веса, указанного в накладной, на 158 кг. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежал уплате платеж в размере 30 612 руб., однако был уплачен железнодорожный тариф в размере 30 537 руб. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей на 75 руб.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО "РЖД" составлен коммерческий акт от 22.05.2016 N ВСБ1600959/230 и акт общей формы от 22.05.2016 N 9452. Согласно справке-расчету, сумма неустойки по отправке N 21517191 составила 153 060 руб. - за искажение сведений о массе груза в накладной, которую истец просил взыскать с ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на пункт 35.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС в действующей редакции от 12.04.2017 N 7), пришел к выводу о том, что коммерческий акт не подлежал составлению, поскольку излишек массы груза, перевозимого навалом, не превышает 1%.

В апелляционной жалобе истец не согласен с данным выводом суда, полагает, что основания для составления коммерческого акта имелись.

Доводы апелляционной жалобы подлежат принятию апелляционным судом.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20 мая 2008 года Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Судам разъяснено о необходимости оценки действий перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей измерения. О необходимости учета погрешности весоизмерительных приборов указано в пункте 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в Рекомендациях МИ 3115-2008 как части национального законодательства, подлежащего применению в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС.

Как следует из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы груза: разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Пункт 6.2.1. Масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной "Итого количество мест" указывают "навалом".

Пункт 6.2.3. Определение массы грузов посредством обмера (измерений объема).

Пункт 6.2.3.1. Массу груза определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Пункт 6.2.3.2. Вагоны загружают не ниже установленных сетевых технических норм загрузки или местных технических норм загрузки, но не выше трафаретной грузоподъемности вагона. В графе накладной "Способ определения массы" указывают "по обмеру".

Пункт 6.2.4. Определение недостачи (излишка) массы груза на станции назначения и в пути следования.

Пункт 6.2.4.1. При определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

По данной таблице истцом определена и применена к расчетам погрешность измерений +/- 3,11 %.

Данная погрешность определяется, когда погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %.

Как сказано в пункте 6.2.4.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления при применении вагонных весов для взвешивания в движении принимают +/- 2%.

Пункт 7.3.1. При определении массы груза путем измерений объема на станции отправления значение предельной погрешности в накладной в соответствии с правилами приема грузов на железнодорожном транспорте не указывают.

Пункт 7.3.2. Расчет предельного расхождения дельта 1,2 проводят по таблице А.1, при этом значения предельной погрешности на станции отправления дельта 1 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске дельта 2.

Соответственно, суд правильно исходил из расчета, согласно которого погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %. Погрешность измерений +/- 3,11 % согласно сведениям таблицы А.1 определяется, когда погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %.

В результате установлено превышение указанной в накладной массы нетто с учетом абсолютной погрешности измерений на 158 кг., расхождение в размере провозной платы составило 75 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная погрешность не выходит за пределы 1 %, поэтому коммерческий акт составлению не подлежал и на ответчика нельзя возлагать ответственность за данное нарушение.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из пункта 35.4 Правил перевозок грузов - приложения N 1 к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Поскольку излишек превысил не только 1 %, но и даже 3,11 %, то ответчик подлежал привлечению к ответственности в виде штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной в пятикратном размере провозной платы в общей сумме 153 060 руб.

Такие выводы соответствуют кассационному постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 года по делу N А74-6558/2017, в передаче кассационной жалобы по которому для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ отказано.

О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ответчик не заявлял в суде первой инстанции, поэтому данный вопрос не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Решение вынесено при несоответствии выводов обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2018 года по делу N А10-5193/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Папуева Александра Жамбаловича (ОГРНИП 315032700012680, ИНН 030200897644) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) неустойку за искажение сведений о массе груза в сумме 153 060 руб., расходы на госпошлину в сумме 8 591 руб. 80 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 662200 от 17.08.2016 в сумме 12 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина