Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-36393/18

г.Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-6262/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОЕК-Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 года

по делу N А40-6262/18,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-38)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ГОПЛИТ" (ОГРН 1157627031286)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ОЕК-Холдинг" (ОГРН 1107746106390)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОПЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОЕК-Холдинг" неосновательного обогащения в сумме 377 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 045 руб. 17 коп. за период с 11.08.2017 года по 25.12.2017 года.

Решением суда от 29.05.2018 года исковые требования ООО "ГОПЛИТ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ОЕК-Холдинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 года между ООО "ОЕК-Холдинг" (поставщик) и ООО "ГОПЛИТ" (покупатель) заключен договор N 02/05-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств по выставленному ответчиком счету в сумме 377 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 87 от 10.05.2017 года, поставку ответчиком товара ненадлежащего качества 13.07.2017 года, а также на подписанный обеими сторонами и представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества, доводы искового заявления не опровергнуты, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия претензионного письма от 17.07.2017 года с отметкой о получении представителем ответчика 10.08.2017 (л.д. 5).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 года по делу N А40-6262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОЕК-Холдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЕК-Холдинг" (ОГРН 1107746106390) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова