Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-19990/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А56-21579/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу N А56-21579/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу N А56-21579/2018, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для освобождения подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, поскольку взысканная по делу задолженность вытекает исключительно из гражданско-правовых отношений с участием ответчика в этих отношениях, как учреждения, в связи с чем обращение его с апелляционной жалобой не направлено на защиту государственных и общественных интересов, иное толкование влекло бы освобождение от уплаты государственной пошлины любого учреждения, что не предусмотрено действующим законодательством.

Одновременно с указанным при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, подписанной представителем ответчика Е.Ю. Ситдиковой по доверенности, и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 27.07.2018 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 27.08..2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение суда от 27.07.2018 получено заявителем 06.08.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России".

Копия определения от 27.07.2018, направленная по адресу: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.10А, возвратилась с отметкой почты "истек срок хранения".

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 27.07.2018 опубликовано 27.08.2018.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование суда пояснить какой вариант апелляционной жалобы ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации считать подлежащим рассмотрению - жалобу, подписанную представителем Е.Ю. Ситдиковой или представителем Д.А. Нохриным, заявитель не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19990/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-19990/2018) на 2 листах и приложенные документы на 15 листах, дополнительные документы на 7 листах, зарегистрированные под N РЭ-1284/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова