Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-4369/18

г. Чита

06 сентября 2018 г.

Дело N А19-2635/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская компания делового сотрудничества" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-2635/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская компания делового сотрудничества" (ОГРН 1073811004464, ИНН 3811111571, 664075, город Иркутск, улица Байкальская, 230, 53) к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, 664003, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 15), индивидуальному предпринимателю Рютину Евгению Николаевичу (ОГРН 308381108400010, ИНН 381203687380, 664075 область Иркутская, город Иркутск) о признании действий аукционной комиссии незаконными, признании государственного контракта недействительным, о применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тулунская городская больница" (ОГРН 1023801970994, ИНН 3816001364, 665259, Иркутская область, город Тулун, микрорайон Угольщиков, 35),

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Иркутская компания делового сотрудничества" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу N А19-2635/2018.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:

- документ об уплате государственной пошлины.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200226319756 по адресу: 664075, город Иркутск, улица Байкальская, 230, 53, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. Указанный адрес указан истцом в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела. В жалобе заявитель подтвердил, что данный адрес является действующим.

Конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещен в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 01.08.2018 г. 03:29:57 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев