Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 18АП-10418/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф09-7191/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 сентября 2018 г.

Дело N А76-39238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семенова Сергея Владимировича, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу N А76-39238/2017 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Семенова Сергея Владимировича - Огнева Н.А. (паспорт, доверенность от 23.03.20187);

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрогаз" Юрковской Екатерины Васильевны - Коновалов Е.С. (паспорт, доверенность от 18.09.2017);

ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" - Мубаракшин А.А. (паспорт, доверенность от 08.02.2018).

Закрытое акционерное общество "Агрогаз", (далее - истец, ЗАО "Агрогаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - ответчик, ассоциация "СРО АУ "Южный Урал", ассоциация, податель жалобы) о взыскании компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим Семеновым Сергеем Валерьевичем, в размере 5 074 388, 68 руб.

Определением от 08.02.2018 судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов Сергей Валерьевич (далее - Семенов С.В., третье лицо).

Решением от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 5 074 388, 68 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" и Семенов С.В. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просили решение от 09.06.2018 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Семенов С.В. указал, что взысканные определениями суда по делу N А60-10944/2010 от 11.02.2015 и от 28.04.2016 с арбитражного управляющего Семенова С.В. убытки являются одним случаем причинения убытков, так как данные убытки причинены в рамках одной процедуры банкротства, он взысканы на основании одного заявления ООО "НГТ-Строй", поданного в Арбитражный суд Свердловской области 10.09.2013 и принятого к производству определением от 15.11.2013. В случае, если бы суд в целях процессуальной экономии не выделил часть требований о взыскании убытков в отдельное производство, по указанному случаю причинения убытков был бы вынесен один судебный акт и выдан один исполнительный лист. Решением от 03.07.2017 по делу N А76-5230/2017 удовлетворены требования ЗАО "Агрогаз", в его пользу с ассоциации взыскана компенсационная выплата в размере 4 976 566, 69 руб. в связи с причинением вышеуказанных убытков, решение вступило в силу. Платежным поручением N 348 от 27.10.2017 ассоциация перечислила ЗАО "Агрогаз" указанные денежные средства в счет погашения убытков Семенова С.В., причиненных в рамках дела N А60-10944/2010. Следовательно, ассоциация произвела выплату за убытки, причиненные Семеновым С.В. при исполнении обязанностей управляющего ЗАО "Агрогаз". Размер компенсационных выплат ограничивается 25 процентами от компенсационного фонда саморегулируемой организации за один случай причинения убытков. Посчитав, что случаем причинения убытков, является судебный акт о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков, суд повторно взыскал денежные средства из компенсационного фонда ассоциации. Также подателем жалобы указано, что в материалы дела не представлены доказательства обращения ЗАО "Агрогаз" в страховые организации, в которых застрахована (либо была застрахована) ответственность арбитражного управляющего Семенова С.В., с требованием о выплате страхового возмещения на основании определения по делу N А60-10944/2010 от 16.02.2016, либо свидетельствующие о невозможности получения страхового возмещения от страховых компаний, включая доказательства их отказа от уплаты возмещения или недостаточности денежных средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности управляющего, для возмещения причиненных им убытков.

Ассоциация в своей апелляционной жалобе указала, что причиненные Семеновым С.В. должнику убытки возместила, исполнив 27.10.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5230/2017 от 03.07.2017. В связи с выделением в отдельные производства определением от 19.06.2014 поданное в последующем заявление о взыскании убытков возникло два определения: от 28.04.2016 и 11.02.2015 о взыскании убытков с Семенова С.В. по одному исковому заявлению. Суд, удовлетворяя настоящий иск, пришел к необоснованному выводу о наличии двух случаев причинения убытков. Истцом не реализованы меры по получению страхового возмещения, следовательно, обращение за компенсационной выплатой преждевременно.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агрогаз" Юрковская Е.В. в отзыве просила решение от 09.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.08.2018 (председательствующий судья: Сотникова О.В., судьи: Ершова С.Д., Калина И.В.) представители ассоциации и Семенова С.В. с решением суда не согласились, просили отменить решение, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего Юрковской Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании 23.08.2018 объявлялся перерыв до 30.08.2018. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru.

Определением от 30.08.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Ершовой С.Д., в связи с её нахождением в отпуске, судьей Румянцевым А.А.

Позиция явившихся в судебное заседание после перерыва представителей ассоциации, Семенова С.В. и конкурсного управляющего Юрковской Е.В. не изменилась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10944/2010-С14 от 22.04.2010 в отношении должника ЗАО "Агрогаз" введена процедура банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-10944/2010-С14 ЗАО "Агрогаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал" (л.д. 59-64, т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 по делу N А60-10944/2010-С14 арбитражный управляющий Семенов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз". Конкурсным управляющим должника утверждена Юрковская Екатерина Васильевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (л.д. 65-71, т. 1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010 с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу ЗАО "Агрогаз" взысканы убытки в общей сумме 70 215 992, 50 руб. (л.д. 83-93, т. 1). Указанные убытки были причинены Семеновым С.В. истцу в результате неправомерных действий (бездействия) Семенова С.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз" (л.д. 42-54).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010 оставлено без изменения (л.д. 94-107, т. 1).

29.08.2016 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС N 011527781 на принудительное исполнение вступившего в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 25713/16/66062-ИП по указанному исполнительному листу в отношении Семенова С.В. (л.д. 47, т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 исполнительное производство N 25713/16/66062-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 16115/15/66062-СД (л.д. 48, т.1).

В рамках сводного исполнительного производства N 16115/15/66062-СД в пользу ЗАО "Агрогаз" произведено перечисление денежных средств в размере 19 815, 71 руб. по платежному поручению от 27.09.2016 N443816 в качестве перечисления долга с Семенова С.В. по исполнительному листу серии ФС N 011527781 (л.д. 50, т. 1).

Иных денежных средств по данному исполнительному листу не поступало.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 16115/15/66062-СД проведены все необходимые мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств с Семенова С.В. В частности, направлены запросы в банки, налоговую инспекцию, Росреестр, пенсионный фонд, ГИБДД, ЗАГС и иные организации, органы в целях установления имущества должника, а также вынесены и направлены в банке постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд Семенова С.В. из Российской Федерации, выполнены иные мероприятия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство не окончено, взыскание в полном объеме не произведено.

Судом установлено, что ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-10944/2010 с арбитражного управляющего Семенова С.В. в пользу ЗАО "Агрогаз" взысканы также убытки в общей сумме 68 870 585, 38 руб.

Указанные убытки были причинены Семеновым СВ. истцу в результате неправомерных действий (бездействия) Семенова СВ. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрогаз".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-10944/2010 оставлено без изменения.

07.08.2015 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 005147171 на принудительное исполнение вступившего в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015.

Ответственность арбитражного управляющего Семенова С.В. застрахована по договорам обязательного (дополнительного) страхования имущественной ответственности, в связи с чем ЗАО "Агрогаз" обратилось в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховых сумм.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу N А60-49263/2015 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Агрогаз" взыскано страховое возмещение в размере 12 700 890 руб.; с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу ЗАО "Агрогаз" взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб.; с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ЗАО "Агрогаз" взыскано страховое возмещение в размере 3 000 000 руб. (л.д. 36-44, т 2).

12.07.2016 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 26810/16/66004-ИП в отношении ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Агрогаз" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 700 890 руб. на основании исполнительного листа серия ФС N 011526177.

20.07.2016 в пользу ЗАО "Агрогаз" перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с ОАО "АльфаСтрахование" по исполнительному производству N 26810/16/66004-ИП в размере 12 700 890 руб., что подтверждается платежным поручением N 658055 от 20.07.2016 (л.д. 51, т.1).

На основании исполнительного листа серия ФС N 011526181 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 12.07.2016 возбуждено исполнительное производство N26811/16/66004-ИП в отношении ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

26.07.2016 в пользу ЗАО "Агрогаз" в рамках исполнительного производства N 26811/16/66004-ИП перечислено 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 719466 от 26.07.2016 (л.д. 52, т.1).

На основании исполнительного листа серия ФС N 011526179 Отделом судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 12.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 58032/16/86021-ИП в отношении ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании в пользу ЗАО "Агрогаз" 3 000 000 руб.

23.08.2016 в пользу ЗАО "Агрогаз" перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с ОАО "ГСК "Югория" по исполнительному производству N 58032/16/86021-ИП в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 20597 от 23.08.2016 (л.д. 53, т.1).

Истец указал на то, что вышеуказанные страховые выплаты перечислены ЗАО "Агрогаз" и учтены им в счет возмещения убытков в размере 68 870 585, 38 руб., взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-10944/2010.

Вместе с тем, возможность страховых выплат исчерпана, а иные договоры страхования в спорные период не заключены, убытки, взысканные определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 по делу N А60-10944/2010, возмещены только в сумме 19 815, 71 руб. самим Семеновым С.В. в ходе исполнительного производства N 16115/15/66062-ИП.

Таким образом, невозмещенная сумма убытков ЗАО "Агрогаз" составила 70 196 176, 79 руб. (70 215 992, 50 руб. - 19 815, 71 руб.).

Конкурсным управляющим ЗАО "Агрогаз" Юрковской Е.В. направлено требование от 31.08.2017 N 926 в адрес ассоциации о выплате компенсации за счет средств компенсационного фонда ассоциации в пользу ЗАО "Агрогаз" в счет возмещения убытков, причиненных Семеновым С.В. (л.д. 32-42, т. 1).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 настоящего федерального закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационный фонд формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого ее члена.

Поскольку определение суда о взыскании с Семенова С.В. убытков было принято 28.04.2016, последней отчетной датой, предшествовавшей этой дате было 01.04.2016, размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих верно установлен судом первой инстанции в сумме 20 297 554, 72 руб.

По правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которая применялась с 01.01.2009 до 29.01.2015 (то есть действующая в период возникновения спорного правонарушения), не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Позднее, в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве начал действовать в новой редакции, в соответствии с которой размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Таким образом, на дату непринятия конкурсным управляющим мер по предотвращению отчуждения 15.10.2010 недвижимого имущества от ЗАО "Агрогаз" к ООО "НГТ-Контракт" действовал пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, без ограничения размера компенсационной выплаты в пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

По расчету конкурсного управляющего, 25% размера компенсационной выплаты от 20 297 554, 72 руб. составляет 5 074 3388, 68 руб. Данный расчет не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Агрогаз" о взыскании с Ассоциации компенсационной выплаты в размере 5 074 3388, 68 руб.

Довод о том, что взысканные определениями суда по делу N А60-10944/2010 от 11.02.2015 и от 28.04.2016 с арбитражного управляющего Семенова С.В. убытки являются одним случаем причинения убытков, так как данные убытки причинены в рамках одной процедуры банкротства, является ошибочным и подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, убытки, взысканные с Семенова С.В. в размере 71 337 771 руб. определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-10944/2010, возникли в связи со следующими неправомерными действиями конкурсного управляющего Семенова С.В.:

- необоснованной выплатой процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 505 000 руб. в отсутствие судебного акта, которым определен размер процентов;

- необоснованной оплатой услуг на сумму 680 000 руб., в отсутствие доказательств реальности их оказания;

- неправомерными расходами на материалы, запчасти и ГСМ в сумме 147 730, 77 руб.;

- неправомерным перечислением денежных средств ОАО "Свердловэнергосбыт", ЗАО "Энергомаш" (Сысерть)- "Уралгидомаш", ЗАО

"ГАЗЭКС" ЗАО "Уралсевергаз" в общей сумме 1 095 372, 90 руб. (с учетом возврата должнику денежных средств третьими лицами общей сумме 2 567 245, 08 руб.) в сумме 1 898 348, 37 руб.;

- непредъявлением конкурсным управляющим требований о взыскании дебиторской задолженности в размере 6 7106 332, 13 руб.

Таким образом, указанные убытки возникли в связи с неправомерным распоряжением денежными средствами, составляющими конкурную массу, и в связи с непринятием мер по взыскании дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2016 с Семенова С.В. взысканы убытки в сумме 70 215 992, 50 руб., которые возникли в результате непринятия конкурсным управляющим мер по предотвращению отчуждения 15.10.2010 недвижимого имущества от ЗАО "Агрогаз" к ООО "НГТ-Контракт". В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что действия общества "НГТ-Контракт", общества "Агрогаз", арбитражного управляющего Семенова С.В., оформленные договором аренды с правом выкупа и документами, подтверждающими его исполнение, направлены на отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что убытки указанными судебными актами взысканы по разным случаям причинения убытков, в связи с чем, взыскал компенсационную выплату в рамках настоящего иска, правомерно отклонив довод об ограничении ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные арбитражным управляющим в рамках одной процедуры банкротства.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 301-ЭС17-5802 по делу N А34-394/2015 к рассматриваемому случаю не относится, поскольку имеет иные фактические обстоятельства.

Доводы жалоб о том, что истцом не реализованы меры по получению страхового возмещения, следовательно, обращение за компенсационной выплатой преждевременно также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактически ассоциация полагает, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховыми компаниями. Однако страховое возмещение уже получено в пределах страховых сумм по договорам с ОАО "АльфаСтрахование", ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о чем указано выше по тексту постановления.

Кроме того, толкование ассоциацией положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016 в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

С учетом изложенного, по мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу N А76-39238/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Семенова Сергея Владимировича, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев