Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-12720/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-29472/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-29472/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2018 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 4 000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.05.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) причинены повреждения автомобилю марки "Хонда" (государственный регистрационный знак В891ВК134), застрахованной на момент аварии в АО "СГ "МСК" (правопредшественник ООО СК "ВТБ Страхование") по договору добровольного страхования автотранспортного средства.

Согласно материалам административного производства от 15.05.2015 столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя Берлиной Л.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак К414ОМ34), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серии ССС N 0681648295.

АО "СГ "МСК" (правопредшественник ООО СК "ВТБ Страхование") на основании представленных документов и судебного акта признало факт причинения механических повреждений автомобилю "Хонда" страховым случаем и выплатило страховое возмещение равное стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ТС в размере 1113487 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2016 N 2653, а также расходы на эвакуатор в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2015 N 90326.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, стоимость годных остатков ТС транспортного средства составляет 120000 руб.

Указывая, что страховое возмещение не было перечислено ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные поручения от 18.06.2015 N 489 и от 23.05.2018 N 959, которыми подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах" в досудебном порядке перечислило истцу 400 000 руб. по данному страховому случаю.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 4 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что расходы на эвакуацию (4 000 руб.) включаются в состав убытков, а не в сумму страхового возмещения, в связи чем подлежат взысканию помимо выплаченных 400 000 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, среди прочего, содержит следующие разъяснения (п. 25).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Аналогичные разъяснения в настоящее время содержит пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, вопреки выводам суда первой инстанции, расходы на эвакуацию транспортного средства подлежат возмещению в пределах общего лимита возмещения вреда - 400 000 руб.

Как было указано выше, в материалы дела представлены доказательства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 руб.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе частично, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-29472/18 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Панкратьева