Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 05АП-6765/18

г. Владивосток

09 октября 2018 г.

Дело N А51-577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холодон.Ру",

апелляционное производство N 05АП-6765/2018

на решение от 24.07.2018 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-577/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холодон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик"

о взыскании 759 814,82 рублей,

при участии:

от ООО "Холодон.Ру": Медведко С.А., (доверенность от 05.07.2018, сроком на 3 года, паспорт).

от ООО "Альтерна-Лоджистик": представители не явились,извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холодон. Ру" (далее - истец, ООО "Холодон.Ру") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерна-Лоджистик" (далее - ответчик, ООО "Альтерна-Лоджистик") о взыскании 759 814,82 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления авансового платежа за дополнительные услуги по договору транспортной экспедиции N 11-05/16/2 от 11.05.2016, расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. По утверждению апеллянта, услуги хранения по договору транспортной экспедиции N 11-05/16/2 от 11.05.2016 (далее - договор N 11-05/16/2 от 11.05.2016, спорный договор) не были согласованы ответчиком и оказаны в отсутствие необходимости. Кроме того, податель жалобы полагал, что ООО "Альтерна-Лоджистик" в нарушение условий договора целенаправленно задерживал груз истца, указанный в отчетах. Счел, что оказание любых дополнительных услуг не предполагается согласованным автоматически, как признал суд первой инстанции, поскольку экспедитор обязан направить соответствующий запрос клиенту и получить его согласие на оказание дополнительных услуг.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Коллегией заслушаны пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Холодон.Ру" (клиент) и ООО "Алътерна-Лоджистик" (экспедитор) 11.05.2016 заключен договор N 11-05/16/2 транспортной экспедиции, по условиям которого клиент поручил, а экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее - ТЭО), целью которого является получение (приемка) груза клиента от указанных им лиц (поставщиков, продавцов, грузоотправителей) и перевозка данных грузов всеми видами транспорта, по указанным клиентом адресам покупателя (грузополучателя).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующих для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и оказание информационно-консультационных услуг необходимых клиенту в рамках договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 названного договора экспедитор обязан организовать прием, переработку и хранение грузов клиента.

Клиент обязан принять отчеты экспедитора и своевременно отвечать на его запросы, незамедлительно принимать от экспедитора выполненное поручение, возместить расходы, связанные с организацией перевозки груза, а также оплатить услуги экспедитора в порядке, предусмотренном в договоре и в размере, предварительно согласованном сторонами (пункт 2.2.1 договора).

Пунктами 3.1. - 3.3. договора установлено, что общая сумма договора определяется сторонами как суммарная стоимость всех оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, включая суммы расходов (затрат), возмещаемых клиентом экспедитору. Размер вознаграждения экспедитора фиксируется сторонами в соответствующих актах приема-передачи услуг и счетах (счетах-фактурах). Фактически понесенные экспедитором и документально подтвержденные им расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг по договору, выделяются в счетах отдельной строкой, либо могут быть включены в цену услуг. Оплата услуг экспедитора, а также возмещение понесенных им расходов (затрат), производится клиентом в безналичном или ином согласованном сторонами порядке, в течение 5-ти рабочих дней с момент завершения оказания услуг и их приемки клиентом, а также получения клиентом соответствующего счета (счетов). Клиент вправе, по мотивированной просьбе экспедитора, выплатить ему аванс.

В случае возникновения разногласий по оплате счетов за фактически оказанные экспедитором услуги (возмещения произведенных им расходов) Клиент должен заявить об этом экспедитору в течение трех рабочих дней с момента получения счета. В случае превышения суммы произведенного клиентом платежа по отношению к суммам фактически оказанных экспедитором и принятых клиентом услуг, данная сумма превышения будет считаться авансом в счет будущих услуг, если клиент не потребует его возврата (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. выше названного договора акт о приемке оказанных экспедитором услуг, подписанный обеими сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения экспедитором поручения клиента по экспедиции (доставке) грузов в пункт назначения. Клиент в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного экспедитором акта о приемке оказанных услуг и надлежащим образом заверенных ксерокопий документов, подтверждающих суммы фактически произведенных экспедитором (в интересах клиента) расходов, обязан подписать его и направить его или направить в адрес экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных экспедитором услуг (расходов, затрат).

ООО "Холодон.Ру" произведена сверка взаимных расчетов по договору за период с 04.07.2016 по 21.11.217, по результатам которой составлен акт N 589, свидетельствующий о наличии у ООО "Альтерна-Лоджистик" задолженности в размере 759 814,82 рублей.

Указывая, что на сумму 759 814,82 рублей услуги оказаны ответчиком без согласования с истцом, что противоречит условиям договора, последний направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с момента отправки претензионного письма.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N 11-05/16/2 от 11.05.2016 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к настоящему спору иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено, что предъявленная к взысканию стоимость услуг хранения в размере 759 814,82 рублей складывается из стоимости услуги склада при выдаче на автотранспорт (импорт) контейнера, выставление из тыловых секций 20 фут. контейнера, перемещение из тыловых секций 20 фут. контейнера, хранение 20 фут. контейнера свыше 15 суток, хранение 20 фут. контейнера свыше 22 суток, возврат порожнего контейнера, обработка документации в порту назначения, транспортировка груза на судне, взвешивание контейнера с грузом, выставление из тыловых секций 40 фут. контейнера, перемещение из тыловых секций 40 фут. контейнера, хранение 40 фут. контейнера свыше 15 суток, хранение 40 фут. контейнера свыше 22 суток, хранение на терминале, раскредитация и вывоз, пробег за МКАД, простой под выгрузкой, а также стоимости сверхнормативного использования оборудования, что подтверждается в материалы дела отчетами комитенту N 29/06/02 от 29.06.2017, N 29/06/03 от 29.06.2017, N 6/07/01 от 06.07.2017, N 2/08/01 от 02.08.2017, N 19/07/01 от 19.07.2017, N 23/08/01 от 23.08.2017.

В подтверждение обстоятельства выполнения необходимых дополнительных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты N 19050 от 27.06.2017 на сумму 151 407,95 рублей, N 20282 от 06.07.2017 на сумму 38 271,21 рубль, N 23353 от 02.08.2017 на сумму 115 802,03 рубля, выставленные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал", акт N 170823/038 от 23.08.2017 на сумму 66 300 рублей, выставленный ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные логистические системы".

По факту оказанных услуг ответчиком истцу выставлены акты об оказании услуг N 19/07/01 от 19.07.2017 на сумму 211 700 рублей, N 2/08/01 от 02.08.2017 на сумму 200 220 рублей. 7 А51-577/2018

При этом истцом указанные услуги были оплачены, понесенные расходы были возмещены в порядке авансирования, что подтверждается платежными поручениями N 1021 от 28.07.2017 на сумму 151 407,95 рублей, N 1089 от 03.08.2017 на сумму 640 000 рублей.

Не оспаривая факт оказания ответчиком перечисленных услуг и их стоимость, апеллянт указывает на несовершение ООО "Альтерна-Лоджистик" действий по их предварительному согласованию.

Между тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 1.2 договора в объем предоставляемых по договору услуг входят дополнительные услуги, в том числе: проверка количества и состояния груза; его погрузка и выгрузка; хранение груза; его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций необходимых клиенту в рамках договора.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при заключении договора N 11-05/16/2 от 11.05.2016 сторонами согласовано, что хранение груза при оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию является необходимой дополнительной услугой, в связи с чем в отсутствии в договоре соответствующих положений оказание данной услуги не требует предварительного согласования с клиентом.

Пунктом 4.3. договора на клиента возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента получения подписанного экспедитором акта о приемке оказанных услуг подписать указанный акт и направить в адрес экспедитора мотивированный отказ от приемки оказанных экспедитором услуг.

Судом установлено, что ООО "Холодон.Ру" отказа от принятия услуг оказанных ООО "Альтерна-Лоджистик" по хранению контейнеров и сверхнормативному пользованию оборудованием по отчетам комитента N 29/06/02 от 29.06.2017, N 29/06/03 от 29.06.2017, N 6/07/01 от 06.07.2017, N 2/08/01 от 02.08.2017, N 19/07/01 от 19.07.2017, N 23/08/01 от 23.08.2017 в установленные договором сроки не заявляло.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора значимым является то обстоятельство, что истец не оспаривает факт оказания ответчиком спорных услуг хранения, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие необходимости их согласования, а также учитывая недоказанность истцом довода об оказании ООО "Алътерна-Лоджистик" спорных услуг в связи с совершением им самим целенаправленных действий по задержанию груза, указанные услуги подлежат оплате.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 759 814,82 рублей.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд счел, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2018 по делу N А51-577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова