Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 07АП-7871/18

г. Томск

05 сентября 2018 г.

Дело N А45-16455/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Дениса Анатольевича (N 07АП-7871/2018) на решение от 27 июля 2018 года (резолютивная часть решения принята 19 июля 2018 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16455/2018 (судья Чернова О.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ" (111020, город Москва, улица Солдатская, дом 3, помещение 2-комната 4б, ИНН 7722385521 ОГРН 51677464464) к индивидуальному предпринимателю Пономареву Денису Анатольевичу о взыскании штрафа в сумме 24 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВОЙ"( далее-ООО "ГРУЗОВОЙ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Денису Анатольевичу (далее-ИП Пономарев Д.А.) о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза в сумме 24 000 рублей по заявке N 4976 от 27.10.2017 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, указывая, что истцом не был представлен акт просрочки доставки груза, о том, что ответчик нарушил согласованный срок доставки.

Также податель жалобы ссылается на нарушение претензионного порядка разрешения спора, и нарушение судом первой инстанции принципа оценки доказательств.

В отзыве на жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы апеллянта удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что между ИП Пономарев Д.А. (Перевозчик ) и ООО "ГРУЗОВОЙ " (Заказчик) заключен договор перевозчик от 27.10.2017, согласно условий которого, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, согласно условиям, указанным в договоре-заявке, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и выдать его уполномоченному лицу на получение груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в соответствии с главой 4 данного договора.

Между сторонами заключена договор-заявка N 4976 от 27.10.2017 на перевозку груза по маршруту г.Екатеринбург-г.Новоалтайск, указаны дата погрузки 27.10.2017 и дата выгрузки 31.10.2017, стоимость перевозки 48 000 рублей и установлены штрафные санкции, в частности, в случае нарушения срока доставки, указанного в договоре-заявке, настоящего договора, Перевозчик несет ответственность в размере 15% от стоимости услуг перевозчика за каждый день просрочки доставки груза, но не более 50%.

В нарушение заключенных между сторонами обязательств, груз был доставлен 04.11.2017, т.е. с нарушением 4 дней, что подтверждается расходной накладной N 1557 от 27.10.2017 и транспортной накладной N 1557 от 27.10.2017.

За нарушение сроков доставки груза истец начислил ответчику штраф в сумме 24 000 рублей и направил претензию 14.11.2017 с требованием о добровольной уплате данной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что нарушение сроков доставки груза имело место.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка подлежат отклонению как необоснованные, поскольку истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 14 ноября 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении претензии от 15.11.2017 и описью вложения в заказное письмо по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРИП.

На основании отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 61000017658875 следует, что ответчик получил заказное письмо 15.12.2017.

В адрес истца ответчик ответ не направил, возражений не заявил.

Судом первой инстанции также были исследованы обстоятельства дела.

Из договора-заявки N 4976 от 27.10.2017 следует, что груз должен был быть доставлен не позднее 31.10.2017, фактически груз доставлен 04.11.2017, что подтверждается транспортной накладной N 1557 от 27.10.2017.

Кроме того, в разделе 6 и 7 транспортной накладной указано на прием груза 27.10.2017 с отметкой грузоотправителя и доставка груза 31.10.2017, фактически груз доставлен 04.11.2017, что подтверждается отметкой грузополучателя, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что груз принят к перевозке 28.10.2017, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16455/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Судья

М.Ю. Кайгородова