Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 12АП-7801/18

г. Саратов

05 сентября 2018 г.

Дело N А57-2431/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Саратовского филиала ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

об обязании произвести демонтаж, взыскании задолженности по арендной плате,

при участии представителей: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Саратовского филиала ПАО "Ростелеком" - Каневской А.С., по доверенности от 20.07.2018 N 0611/29/106-18; акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" - Савкина А.А., по доверенности от 15.02.2016 N 04-18/190Н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Саратовского филиала ПАО "Ростелеком" (далее по тексту - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области ь с исковым заявлением к Акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее по тексту - АО АКБ "Экспресс-Волга") об обязании произвести демонтаж галереи-перехода в здании, находящемся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а; взыскании арендных платежей за пользование помещением, площадью 78,2 кв.м., находящимся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а, с сентября 2017 г. По январь 2018 г. в размере 72530,50 руб., взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2018 года публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" возвращена из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1099 рублей как излишне уплаченная по платежному поручению N 314121 от 09.09.2016 г. на сумму 2000 руб. Выдана справку на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: к участию в деле не привлечено лицо, к помещению которого присоединена галерея-переход, а именно ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение (этаж: цоколь, 1-6), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 166/168, кроме того, не установлено не угрожает ли возведенная галерея-переход жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, не учтено, что помещение площадью 78, 2 кв.м. арендодателю по акту не возвращалось.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "АКБ "Пробизнесбанк".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 г. между Открытым акционерным обществом междугородной и международной связи "Ростелеком" (впоследствии - Публичное акционерное общество, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (впоследствии - Акционерное общество, Арендатор), был заключен договор N СРТ-1504-12, согласно условиям которого, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 441,4 кв.м., находящееся на 3-м этаже, нежилого А57-2431/2018 здания АТС-26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1.1 Договора аренды ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему Договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к Договору) и включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Арендатора коммунальными (кроме электроснабжения) и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта).

Согласно Приложению N 2 к Договору размер ежемесячной арендной платы составил 75184,97 руб.

Согласно пункту 5.1 Договор вступает в силу с 01 сентября 2012 года и действует в течение 5 (пяти) лет.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 01.09.2012 г. арендуемое помещение передано Арендодателем Арендатору.

Дополнительным соглашением N 1/СРТ-851-13 от 02.09.2013 г. стороны пришли к соглашению об увеличении площади арендуемых помещений до 519,6 кв.м., стоимость арендной платы увеличена до 88506,87 руб. в месяц.

На основании акта приема-передачи от 13.05.2013 г. Арендодатель передал

Арендатору помещение площадью 78,2 кв.м., во исполнение дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.05.2015 г. к договору аренды недвижимого имущества N СРТ-1504-12/3 от 10.08.2012 г. размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями увеличен до 96383,98 руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской

Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности за пользование помещением площадью 78,2 кв.м., находящегося на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а с сентября 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 72 530,5 руб., апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 519,6 кв.м. установлен пунктом 4.1 Договора аренды от 10.08.2012 г.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей в период действия договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 8026 от 02.08.2013 г. на сумму 75184,97 руб., N 10848 от 26.09.2013 г. на сумму 75184,97 руб., N 10850 от 26.09.2013 г. на сумму 75184,97 руб., N 12772 от 22.10.2013 г. на сумму 136637,61 руб., N 14631 от 13.11.2013 г. на сумму 88506,87 руб., N 17651 от 18.12.2013 г. на сумму 88506,87 руб., N 20077 от 24.01.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 21832 от 14.02.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 24263 от 20.03.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 26983 от 16.04.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 32241 от 16.06.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 32243 от 16.06.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 34620 от 16.07.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 39339 от 22.09.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 42731 от 07.11.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 42727 от 07.11.2014 г. на сумму 265520,61 руб., N 45478 от 09.12.2014 г. на сумму 88506,87 руб., N 47651 от 13.01.2015 г. на сумму 88506,87 руб., N 49521 от 06.02.2015 г. на сумму 88506,87 руб., N 51594 от 10.03.2015 г. на сумму 88506,87 руб., N 53463 от 10.04.2015 г. на сумму 88506,87 руб., N 55183 от 08.05.2015 г. на сумму 88506,87 руб., N 57224 от 09.06.2015 г. на сумму 112138,20 руб., N 59039 от 09.07.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 60540 от 05.08.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 62634 от 09.09.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 64337 от 07.10.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 65788 от 09.11.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 67130 от 09.12.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 68276 от 30.12.2015 г. на сумму 96383,98 руб., N 69651 от 09.02.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 366 от 09.03.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 872 от 11.04.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1026 от 05.05.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1207 от 09.06.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1331 от 08.07.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1437 от 09.08.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1494 от 09.09.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1520 от 07.10.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1545 от 09.11.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1563 от 09.12.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 1577 от 29.12.2016 г. на сумму 96383,98 руб., N 3 от 09.02.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 3 от 09.03.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 7 от 07.04.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 1 от 04.05.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 19 от 09.06.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 3 от 10.07.2017 г. на сумму 96383,98 руб., N 2144485 от 10.08.2017 г. на сумму 96383,98 руб.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление исх. N 04-12/2204/2к, согласно которому ответчик сообщил истцу об отсутствии намерений заключать договор аренды помещений на новый срок по истечении срока действия договора от 10.08.2012 г. (01.09.2017 г.), и просит 31.08.2017 г. принять по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 441,4 кв.м., находящееся на 3-м этаже, нежилого здания АТС-26, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а.

На основании акта приема-передачи от 31.08.2017 г. ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 441,4 кв.м., находящееся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а.

При передаче помещения представитель Арендодателя в акте приема-передачи указаны претензии к техническому состоянию объекта, а именно: не предоставлен документ, подтверждающий, что проем, ведущий в здание до перехода выполнен в соответствии с нормами строительства для фасадной стены, не демонтирован переход между зданиями.

Согласно пункту 4 акта, при передаче объекта Арендатор передал Арендодателю ключи от входа на объект.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Судом установлено что ранее, у ответчика отсутствовала задолженность по арендным платежам в период действия договора аренды (01.09.2012 г. - 01.09.2017 г.).

Из представленных документов следует, что письмом N 04-06/2035к/45 от 17.01.2018 г. ответчик сообщил истцу, что при составлении акта приема-передачи имущества и расторжении договора аренды была допущена техническая опечатка в части указания площади передаваемого помещения, не была учтена площадь 78,2 кв.м., принятая в аренду по дополнительному соглашению N 1/СРТ-851-13 от 02.09.2013 г. Тем не менее, дополнительно принятая площадь расположена на одном этаже с основной и имеет единый вход.

До передачи имущества арендодателю арендатор освободил арендуемую площадь, с учетом дополнительных 78,2 кв.м., при передаче имущества арендатор передал, а арендодатель принял ключи от входа на объект. С момента передачи ключей арендатор не использовал арендуемые площади, и не занимал их своим имуществом. Таким образом, весь арендуемый объект, общей площадью 519,6 кв.м., был фактически передан арендодателю.

Указанные обстоятельства были подтверждены представителем истца при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из представленных документов, на основании договора на работы по техническому обслуживанию N 27 от 16.11.2016 г., заключенного между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Система Плюс", подрядная организация произвела отключение кабелей питания и связи, подведенных в помещение, арендуемое у ПАО "Ростелеком", а также кабелей питания сети освещения и розеточной сети, подведенных в переход между зданиями. Факт проведения данных работ подтверждается локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от 04.09.2017 г. о проведении работ по ремонту сети освещения и электроснабжения в помещении АО АКБ "Экспресс-волга" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197 А, 3 эт. "Ростелеком" в период с 27.08.2017 г. по 31.08.2017 г.

Также, согласно договору на ремонт нежилого помещения N 24 ЭВ/РСК-2017 от 17.07.2017 г., заключенному между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "РСК", последний произвел ремонт офиса г. Саратов, ул. Мичурина 166/168 4 этаж и "Ростелеком". Сметный расчет к договору предусматривал работы по демонтажу двухстворчатых дверей и закладку дверного проема кирпичом, а также иные сопутствующие работы по ликвидации прохода между зданиями и восстановлению целостности принятого в аренду помещения. Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.09.2017 г., работы были выполнены в период с 30.07.2017 г. по 20.08.2017 г.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленные ответчиком документы подтверждают, что до подписания акта приема-передачи имущества от арендатора арендодателю 31.08.2017 г. проход между зданиями со стороны ПАО "Ростелеком" был прекращен, стена восстановлена. Помещение, арендуемое у ПАО "Ростелеком" и переход между зданиями были полностью обесточены и отключены от связи, что не позволяло использовать их по назначению после передачи имущества от Арендатора Арендодателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств использования ответчиком части нежилых помещений площадью 78,2 кв.м. после подписания акта приема-передачи от 31.08.2017 г. и расторжения договора аренды от 10.08.2012 г. истцом в материалы дела не представлено. Наличие технической опечатки в акте приема-передачи от 31.08.2017 г. в части площади арендуемых помещений истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Кострома (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396) арендных платежей за пользование помещением, площадью 78,2 кв.м., находящимся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а, с сентября 2017 г. по январь 2018 г. в размере 72530,50 руб.

Истцом заявлено требование об обязании произвести демонтаж галереи-перехода в здании, находящемся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197 А, принадлежит ПАО "Ростелеком" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2011 г., техническим паспортом объекта капитального строительства.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании

имуществом (в данном случае - нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, АО АКБ "Экспресс-Волга" являлось арендатором нежилых помещений в здании АТС-26, по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197А, принадлежащем ПАО "Ростелеком", а также в здании по адресу: г.Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, принадлежащем ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Согласно договору аренды от 31.05.2005 г., заключенному между ЗАО "Саратовский областной коммерческий банк социальной сферы "КОНТО" (Арендодатель) и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (Арендатор), Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, 4 этаж общей площадью 523,2 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 г. к договору аренды от 31.05.2005 г. права и обязанности Арендодателя перешли к АКБ "Пробизнесбанк".

Письмом от 24.09.2012 г. N 06-04/6806 ПАО "Ростелеком" сообщило АО АКБ "Экспресс-Волга" о том, что не имеет возражений против организации воздушного перехода между зданием, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, принадлежащим ЗАО АКБ "Экспресс-волга" и зданием, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197А, принадлежащим ПАО "Ростелеком", после согласования Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова проекта перехода и при условии сохранения целостности здания при выполнении строительных работ. Кроме того, письмом от 09.10.2012 г. N 640 ЗАО "Аудиторский дом" сообщило АО АКБ "Экспресс-Волга" об отсутствии возражений против соединения закрытым воздушным переходом здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168, совладельцем которого является ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", на уровне 4-го этажа, и здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 197а, принадлежащего ОАО "Ростелеком", после согласования Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова проекта перехода и при условии сохранения целостности здания при выполнении строительных работ. Письмом от 16.10.2012 г. N 34015 АКБ "Пробизнесбанк" сообщило АО АКБ "Экспресс-Волга" о согласии на соединение закрытым воздушным переходом здания по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168 и здания Саратовского филиала ОАО "Ростелеком" при условии соблюдения всех соответствующих требований федеральных и муниципальных органов к подготовке и осуществлению такого рода работ.

Судом установлено, что АО КБ "Экспресс-Волга" обращалось в Комитет по

градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с обращением о разъяснении необходимости получения разрешения на реконструкцию объектов при устройстве перехода из нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В., д. 166/168 в нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 197 А.

Письмом от 23.10.2013 г. N 08-03-24/2784 Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству сообщил АО АКБ "Экспресс-Волга", что согласно техническому заключению, выполненному ООО "Милосердие-2001", запроектированные мероприятия по устройству надземного перехода из нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В. в нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 197 А, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, получение разрешения на строительство (реконструкцию) объектов при устройстве галереи перехода из нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В. в нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 197 А, по основаниям пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Письмом от 07.11.2013 г. N 0611/05/5751-13 ПАО "Ростелеком" согласовало проект, представленный АО АКБ "Экспресс-Волга", по строительству Галереи перехода из здания по адресу: ул. Мичурина, 166/168 в здание по адресу: ул. Чернышевского, д. 197А. Проектирование и строительство воздушного перехода между зданиями по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168 и Чернышевского, д. 197А произведено за счет средств АО АКБ "Экспресс-Волга", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N2370 от 14.02.2013 г. на сумму 62743,60 руб. (назначение платежа - аванс 40% по договору N02-13 от 30.01.2013 г. за выполнение рабочей документации галереи перехода, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 197А, ООО "Милосердие-2001"); N4676 от 13.11.2013 г. на сумму 94116,40 руб. (назначение платежа - окончательный расчет по акту от 06.11.2013 г. по договору N02-13 от 30.01.2013 г. за выполнение рабочей документации галереи перехода, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 197А, ООО "Милосердие-2001"); N4636 от 08.10.2013 г. на сумму 882815,40 руб. (назначение платежа - аванс 60% по договору N8/13 от 03.04.2013 г. за изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса галереи перехода с устройством кровельного покрытия и теплового контура стен, ООО ИСК "ФИНЕСКО); N1725 от 16.12.2013 г. на сумму 60105,60 руб. (назначение платежа - аванс 60% по доп. соглашению от 16.10.2013 г. к договору N8/13 от 03.04.2013 г. за комплекс дополнительных работ, связанных с монтажом металлоконструкций галереи перехода, ООО ИСК "ФИНЕСКО"); N1111 от 28.03.2014 г. на сумму 5265,40 руб. (назначение платежа - окончательный расчет по акту N1 от 13.01.2014 г. по доп. соглашению от 16.10.2013 г. к договору N8/13 от 03.04.2013 г. за комплекс дополнительных работ, связанных с монтажом металлоконструкций галереи перехода, ООО ИСК "ФИНЕСКО"); N1110 от 28.03.2014 г. на сумму 523172,60 руб. (назначение платежа - окончательный расчет по акту N1 от 13.01.2014 г. по договору N8/13 от 03.04.2013 г. за изготовление и монтаж металлоконструкций каркаса галереи перехода с устройством кровельного покрытия и теплового контура стен, ООО ИСК "ФИНЕСКО").

Согласно представленному ответчиком в апелляционный суд техническому заключению, выполненному ООО "Милосердие-2001", запроектированные мероприятия по устройству надземного перехода из нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. им. Мичурина И.В. в нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 197 А, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалы дела представлены сведения о возмещении расходов на изготовление проектной документации, изготовление и монтаж галереи-перехода.

Вместе с тем, истец не предоставил доказательств того, что произведенные работы по строительству галереи-перехода нарушают его права и законные интересы.

Более того, истец сам давал ответчику разрешение осуществить размещение галереи-перехода.

Кроме того, судом установлено, что до подписания акта приема-передачи имущества от арендатора арендодателю 31.08.2017 г. проход между зданиями со стороны ПАО "Ростелеком" был прекращен, стена восстановлена, нежилое помещение, переданное по договору аренды, возвращено в том состоянии, в котором он оно получено. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика чинятся препятствия истцу в отношении принадлежащего ему объекта в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку на момент принятия судом решения не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на создание препятствий в реализации прав пользования имуществом истца, у суда отсутствуют основания для применения названного способа защиты.

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов, свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего иска об устранении препятствий в пользовании имуществом истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца.

Факт реального причинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом документально не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования у истца препятствий для использования принадлежащего ему помещения. Не представлены истцом и доказательства наличия реальной угрозы нарушений прав собственника объекта нахождением галереи-перехода. Таким образом, истцом не представлено доказательств существования реального нарушения его права со стороны ответчика. Предполагаемое же нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения иска.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность того, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, соответственно совокупность условий.

Рассматривая по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска об обязании произвести демонтаж галереи-перехода в здании, находящемся на 3-м этаже нежилого здания АТС-26, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 197а.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2018 года по делу N А57-2431/2018 отменить по безусловным основаниям. В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

С. А. Жаткина С. В. Никольский