Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 13АП-21172/18

г. Санкт-Петербург

09 октября 2018 г.

Дело N А56-23966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченко Е.С.

при участии:

от истца: представитель Журкович А.А. по доверенности от 01.02.2018

от ответчика: председатель Иванов А.А. по протоколу от 24.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21172/2018) Товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-23966/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "Загородный 26"

о взыскании 487 184 рублей 22 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 60; Россия 190098, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А, 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А; ОГРН: 1047833020058; ИНН: 7838024362, далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (191002, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Загородный 26, ОГРН: 1089847014058; ИНН: 7840379669, далее - ТСЖ "Загородный 26", Товарищество) о взыскании 487 184 рублей 22 копеек задолженности по договору N 0109-4-10/41 от 01.06.2015 за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г.

Решением от 27.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ТСЖ "Загородный 26" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Товарищество ссылается на необоснованное включение в расчет задолженности размера платы за помещение, находящееся в аренде, а затем переданное ООО "Петербургтеплоэнерго" в безвозмездное пользование. Податель жалобы указывает, что плата за отопление помещения площадью 156,5 кв.м, согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р: 156,5 кв.м х 42,76 (руб./кв.м на ноябрь 2017) = 6 691,94 руб. 156,5 кв.м х43, 38 (руб./кв.м на декабрь 2017) = 6 788,97 руб. По мнению подателя жалобы на сумму 13 480 руб.91 коп. ООО "Петербургтеплоэнерго" должно уменьшать свои начисления, стоимость прогрева помещением 12-Н (площадь 156,5 кв.м), расположенном на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.26,лит.А, находящейся у ООО "Петербургтеплоэнерго" (арендатора) в долгосрочной аренде согласно "Выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним",так как ООО "Петербургтеплоэнерго" 02.11.2010 ООО "Петербургтеплоэнерго" получило право безвозмездного пользования помещением 12-Н (площадь 156,5 кв.м) от Государственного учреждения Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района Санкт-Петербурга". ООО "Петербургтеплоэнерго" с 02.08.2010 не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за нежилое помещения 12-н по адресу Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 26, находящееся в долгосрочной аренде(25 лет), но хочет получать плату за отопление данного помещения. Заявитель полагает, что ООО "Петербургтеплоэнерго" за период ноябрь, декабрь 2017 г. не обоснованно, без доказательно требует оплаты 104 336,43 руб. из 487 184,22 руб.

От ООО "Петербургтеплоэнерго" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.06.2015 ООО "Петербургтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Загородный 26" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0109-4-10/41.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку коммунальных ресурсов до границы разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., дом 26. В соответствии с приложением N 1 к договору, подключенные тепловые нагрузки на объект Товарищества включают в себя встроенные помещения и жилую часть.

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов (п.7.5).

В соответствии с п. 7.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. в соответствии с договором ресурсоснабжающая организация поставила в адрес ТСЖ коммунальные ресурсы на сумму 487 184 рублей 22 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами-товарными накладными и расчетом фактического теплоотпуска.

В срок, предусмотренный договором, Товарищество не произвело оплату поставленного ресурса.

Отсутствие со стороны Товарищества удовлетворения претензии от 25.01.2018 N 0000041451 об оплате суммы задолженности в размере 487 184,22 руб. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 8, 307- 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и не оспаривается Товариществом, что в спорный период ноябрь-декабрь 2017 года Общество осуществляло отпуск теплового ресурса в пользу ТСЖ.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности, и признан не противоречащим действующему законодательству.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного теплоресурса, в порядке, предусмотренном договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Из представленных счетов-фактур за спорный период следует, что Товариществу выставлялась к оплате стоимость тепловой энергии на жилые помещения с применение тарифа 1 422,64 руб./Гкал (без НДС), который с НДС составляет 1 678,72 руб./Гкал, для нежилых помещений 1 653,96 руб./Гкал (без НДС).

Вышеуказанные тарифы установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 249-р от 19.12.2016 и N 371-р от 27.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, является обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая ответчику к оплате, является для последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу истца, как продавца по договору.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между государством и налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) - в данном случае истцом. Ответчик, являющийся лишь покупателем товаров (работ, услуг), в этих правоотношениях с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений не участвует.

Кроме того, Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Доводы жалобы о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости теплового ресурса, поставленного в помещение 12-Н (площадь 156,5 кв.м), расположенном на 1-м этаже в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.26,лит.А, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N 56-61303/2016 ТСЖ "Загородный 26" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании задолженности за тепловую энергию и за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.08.2017, в иске отказано.

В рамках указанного дела арбитражным судом установлено, что 12.08.2010 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (арендодатель) и ООО "Петербургтеплоэнерго" (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоэнергетики N 729-10, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование сроком на 25 лет объекты теплоэнергетики и инженерные сети, технологически связанные с указанными объектами теплоэнергетики и необходимые для передачи тепловой энергии, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга. Согласно приложению N 2 к данному договору Обществу передано в аренду оборудование котельной, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома в помещении 12-Н по адресу: Загородный пр., д. 26, лит. "А". Дополнительным соглашением от 31.01.2011 к названному договору аренды Предприятие заменено на Комитет по управлению городским имуществом. В 2012 году в связи с проведенной реконструкцией оборудование котельной демонтировано, помещение освобождено и не используется Обществом. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Между Товариществом и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии Общества в расходах по содержанию общего имущества, несению коммунальных расходов в спорном доме, заключен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований Товарищества к Обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу N А56-23966/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян Е.В. Савина