Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-42079/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-61437/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу N А40-61437/2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей А.Г. Китовой по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (ОГРН 1035005516105, ИНН 5029069967) о взыскании пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-034954 от 01.07.2011 в размере 386 808 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о взыскании пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-034954 от 01.07.2011 в размере 386 808 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 июля 2018 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за 2014 год, также судом необоснованно не принят во внимание контррасчет и акт сверки ответчика, а более того не учтена оплата пени за период с 1 кв. 2015 года по 4 кв. 2017 года.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (Арендодатель) и ООО УК "ТЭН-Девелопмент" (Арендатор) был заключен Договор N М-04-034954 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ш. Энтузиастов, вл. 12, корп. 2, с кадастровым номером: 77:04:0001013:1007, общей площадью 73 351 кв.м.

05.10.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор 2) был заключено соглашение о вступление в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-034954.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Арендатор 2 вступает в Договор на сторону Арендатора по договору от 05.10.2010 N М-04-034954, принимая на себя все права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим Арендатором (п. 1.1.).

Размер арендной платы за землю согласно п. 4 договора устанавливается с учетом цели предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение (помещений в них).

Исходя из п. 5. Договора стороны определили установить Арендатору 2 размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно Приложению 2 к Соглашению.

Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью Соглашения. Согласно Приложению 2 к Соглашению кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 375 151 591,13 руб., доля арендатора для расчета арендной платы составляет 9 848,7 кв.м., ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости. Годовая арендная плата 4 783 606,66 руб.

Согласно п. 2.1. Приложения 2 арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 2.2. Приложения 2 пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования.

На основании п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств осуществлял арендные платежи с нарушением сроков предусмотренных договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате начисленных пени, однако оплаты не последовало, как и мотивированного отказа.

В результате чего, истцом, представлен расчет за период с 4-го квартала 2011 года, из которого следует, что истец начислил пени за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы, размер которых по состоянию на 30.06.2017 составил 386 808,55 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также указано, что в силу гл. 12 "Исковая давность" ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности применительно к требованию о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2015, ходатайство о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не заявлено, суд по заявлению ответчика применяет исковую давность, в связи с чем, отказывает в иске о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на указанную дату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 98 999 руб. 38 коп. (за период с 06.04.2015 по 06.04.2017).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы не представлено, суд указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Между тем, данный вывод суда сделан на неполно исследованных обстоятельствах дела, поскольку до принятия решения по делу ответчиком была произведена частичная оплата, согласно представленному платежному поручению, а именно: N 95255 от 22.03.2018 г., согласно которому пени за период с 1 кв. 2015 г. по 4 кв. 2017 года были оплачены в размере 56 380 рублей 14 копеек, в связи, с чем размер задолженности составляет 386 808 руб. 55 коп. - 262 335 руб. 76 копеек (сумма пени, которая заявлена за переделами срока исковой давности) - 56 380 рублей 14 копеек, итого, сумма задолженности равна 68 092 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу N А40-61437/2018 - изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-034954 от 01.07.2011 в размере 68 092 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 724 (Две тысячи семьсот двадцать четыре рубля) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко