Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 19АП-5650/18

г. Воронеж

03 сентября 2018 г.

Дело N А64-2453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Панкратова И.В., представитель по доверенности N 9 от 01.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018 по делу N А64-2453/2018 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1136829000758, ИНН 6829088720) о взыскании 666 997, 55 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании пени за просрочку в оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 0005-ТЭ за апрель 2017 года и октябрь 2017 года за период с 16.05.2017 по 29.03.2018 в сумме 37 747, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Вектор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Квадра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и ООО "Вектор" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 0005-ТЭ (в редакции протокола согласования разногласий с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, а также возвратить теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания, считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 5.9. договора количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленное абоненту за расчетный период, теплоснабжающая организация отражает в акте приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, а также в счете, счете-фактуре, которые направляет абоненту.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для осуществления ежемесячных платежей является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным на основании постановлений или решений уполномоченного органа абонентной власти субъекта Российской Федерации, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора теплоснабжения оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета.

В период действия договора в апреле 2017 года и октябре 2017 года ПАО "Квадра" поставило на объекты абонента тепловую энергию на общую сумму 1 248 969, 37 руб.

ООО "Вектор" производило оплату потребленной тепловой энергии за указанный период с нарушением сроков установленных договором.

Начислив в соответствии с условиями договора, а также п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) пени за период с 16.05.2017 по 29.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором теплоснабжения N 0005-ТЭ от 01.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий с учетом дополнительных соглашений).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в апреле 2017 года и октябре 2017 года на объекты абонента на общую сумму 1 248 969, 37 руб., подтверждается ведомостями отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за апрель 2017 года - май 2017 года и октябрь 2017 года, а также универсальными передаточными документами от 30.04.2017 N 0004728/681, от 31.10.2017 N 0008750/681, счетами от 30.04.2017 N 0005-ТЭ, от 31.10.2017 N 0005-ТЭ.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в апреле и октябре 2017 года тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, оплачивая тепловой ресурс с нарушением установленных договором сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ПАО "Квадра" просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате оказанных услуг в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 25% (с учетом принятых уточнений).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (28.05.2018) составляет 7,25%.

Представленный истцом расчет пени с учетом уточнений процентной ставки (л.д. 74) на сумму 37 747, 69 руб. произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

ООО "Вектор" не согласилось с расчетом неустойки ПАО "Квадра", в обоснование возражений относительно рассчитанной истцом суммы неустойки представило контррасчет за период с 16.05.2017 по 26.12.2017 на сумму 12 416, 63 руб.

Суд первой инстанции правильно признал его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат указание на назначение платежа об оплате по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 0005-ТЭ за апрель 2017 года и октябрь 2017 года.

ООО "Вектор" указало, что при расчете истцом не учтено письмо от 10.04.2018 N 75, где ответчик просил изменить назначение платежа в платежном поручении от 27.06.2017 N 211 о частичной оплате за март 2017 года на частичную оплату за апрель 2017 года.

В силу п. 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 N 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Между тем, одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается. Изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика по изменению назначения платежа, произведенные после их освоения ПАО "Квадра" по назначению и по истечении значительного промежутка времени с момента совершения соответствующих платежей (9 месяцев), следует расценивать как совершенные с нарушением разумных сроков для изменения назначения платежа, в связи с чем письмо от 10.04.2018 N 75 об изменении назначения платежа на частичную оплату за апрель 2017 года не может быть принято в качестве доказательства исполнения обязательства за указанный период.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 37 747, 69 руб. пени за просрочку в оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 0005-ТЭ за апрель 2017 года и октябрь 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Вектор" о неверном расчете пени со ссылкой на письмо N 75 от 10.04.2018 об уточнении назначения платежа аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018 по делу N А64-2453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков