Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 19АП-5964/17

г. Воронеж

04 сентября 2018 г.

Дело N А14-4934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Люлина М.А. - представитель по доверенности N Д-ВР/64 от 28.05.2018;

от муниципального унитарного предприятия городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть": Крымова Е.Ю. - представитель по доверенности N 6 от 27.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу N А14-4934/2016 (судья Росляков Е.И.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть" (ОГРН 1023601512835, ИНН 3652000545) об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть" (далее - ответчик, МУП "Лискинская горэлектросеть") об урегулировании разногласий сторон при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/771 от 29.11.2007 г. и принять (определить) условия договора по п. 3.1.8., 3.4.6., 3.4.18., 3.4.19., 3.4.29., Приложения N 1, Приложения N 3 в редакции ПАО "МРСК Центра", указанной в протоколе согласования разногласий от 25.01.2016 г. к протоколу разногласий от 12.01.2016 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08-01/771 от 29.11.2007 г.

Определением суда от 01.12.2016 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия сторон при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21617/15 от 19.11.2015, принять (определить) условия договора и обязать ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным пунктам договора 3.4.18, 3.4.19, 3.4.29, п. 2 Приложения N 1, Приложение N 3 в редакции ПАО "МРСК Центра".

Определением суда от 16.03.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит урегулировать разногласия сторон при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3600/21617/15 от 19.11.2015, принять (определить) условия договора и обязать ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным пунктам договора 3.4.29, п. 2 Приложения N 1 в редакции ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 отменены в части разногласий по п. 3.4.29 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу N А14-4934/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 между ПАО "МРСК Центра" и МУП городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть", судом установлено пункт 3.4.29 принять в редакции МУП городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть" изложив пункт 3.4.29. договора в следующей редакции:

"3.4.29. Предоставить Заказчику до 31.12.2017 г. информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п.п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, а именно документы об осуществлении технологического присоединения, с общей величиной максимальной мощности 9780 кВт, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующих точках поставки."

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Центра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУП "Лискинская горэлектросеть" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ПАО "МРСК Центра" (заказчик) и МУП "Лискинская горэлектросеть" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771 от 29.11.2007.

Согласно письму N ВР/11-2/885 от 30.11.2015 ОАО "МРСК Центра" в адрес МУП "Лискинская горэлектросеть" одновременно с уведомлением о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 30-02/07-08/01/771 от 29.11.2007 направило оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15.

МУП "Лискинская горэлектросеть" подписало договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15 с протоколом разногласий от 12.01.2016 и направило их в ОАО "МРСК Центра".

ОАО "МРСК Центра" ответило протоколом согласования разногласий от 25.01.2016, направленным письмом N ВР/11-2/1081 от 12.02.2016.

В ответ на это МУП "Лискинская горэлектросеть" направило в адрес истца протокол урегулирования согласования разногласий от 10.03.2016 с сопроводительным письмом N 157 от 16.03.2016.

С учетом заключения 28.07.2016 и 20.01.2017 соглашений по фактическим обстоятельствам, между ПАО "МРСК Центра" и МУП "Лискинская горэлектросеть" остались неурегулированными пункт 3.4.29 договора и пункт 2 Приложения N 1 к договору.

Истец полагая, что указанные спорные пункты подлежат принятию в его редакции, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий между сторонами и изложении спорных пунктов договора в редакции истца.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 3.4.29 подлежит принятию в редакции МУП городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области "Лискинская городская электрическая сеть", при этом исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец ссылался на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и просил суд изложить спорные пункт 3.4.29. изложить в следующей редакции: "Подготовить и предоставить Заказчику до 31.12.2017 информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п.п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, а именно документы о технологическом присоединении потребителей подключенных к сетям Исполнителя, с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, а также по точкам присоединения к электротехническому комплексу (копии заверенные печатью организации".

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен с предложенной редакцией спорного пункта и просил суд изложить пункт 3.4.29. в следующей редакции: "Предоставить Заказчику до 31.12.2017 информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п.п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно документы об осуществлении технологического присоединения, с общей величиной максимальной мощности 9780 кВт, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующих точках поставки.".

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на пп. а, б п.38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которым: Договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

Ответчик указал, что истец, ссылаясь на пп. а, б п.38 Правил искажает смысл содержания пункта 3.4.29. договора, а именно вместо актов об осуществлении технологического присоединения между смежными сетевыми организациями (ПАО "МРСК Центра" и МУП "Лискинская Горэлектросеть" (акты приобщены к материалам дела)), требует акты потребителей к сетям ответчика - речи о которых в данном пункте нет.

В материалы дела приобщены акты об осуществлении технологического присоединения МУП "Лискинская Горэлектросеть" к сетям ПАО "МРСК Центра", согласно которым величина максимальной мощности составляет:

- акт об осуществлении технологического присоединения N 75 от 20.01.2016 - 1330 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 76 от 20.01.2016 - 2800 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 77 от 20.01.2016 - 4650 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 78 от 20.01.2016 - 1000 кВт;

Общая величина максимальной мощности равна: 9780 кВт.

Таким образом, ответчик считает, что п.3.4.29. Договора подлежит изложению в редакции Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 N 861, а именно:

- 3.4.29. Изложить в следующей редакции: "Предоставить Заказчику до 31.12.2017 информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п.п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно документы об осуществлении технологического присоединения, с общей величиной максимальной мощности 9780 кВт, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующих точках поставки."

Принимая решение о необходимости изложения п.3.4.29. Договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

По смыслу п. 34 Правил N 861 по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Подпунктом "а" пункта 38 Правил N 861 установлено, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать среди прочих существенных условий величину максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Пунктом 2 Правил N 861 определено, что максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами 5 электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Пунктом 13 (1) Правил N 861 предусмотрено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства (п. 2 Правил N 861).

В материалы дела приобщены акты об осуществлении технологического присоединения МУП "Лискинская горэлектросеть" к сетям ПАО "МРСК Центра", согласно которым величина максимальной мощности составляет:

- акт об осуществлении технологического присоединения N 75 от 20.01.2016 - 1330 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 76 от 20.01.2016 - 2800 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 77 от 20.01.2016 - 4650 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 78 от 20.01.2016 - 1000 кВт;

Общая величина максимальной мощности равна: 9780 кВт.

Как следует из Правил N 861, пункт 38 находится в разделе III Правил, которым определен порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями, то есть стороны, являясь смежными сетевыми организациями, верно руководствовались подпунктом "а" п. 38 указанных Правил, которым императивно установлена обязанность согласования смежными сетевыми организациями среди прочих существенных условий договора величины максимальной мощности.

Данным пунктом Правил действующее законодательство обязывает стороны согласовать именно величину максимальной мощности, в то время как истец просит включить в договор условие, устанавливающее обязанность ответчика предоставить истцу документы о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям смежной сетевой организации.

Вместе с тем, как следует из содержания указанного пункта Правил, подобного условия в качестве существенного при заключении договора между смежными сетевыми компаниями, Правила не содержат.

Разделом II Правил N 861 регламентирован порядок заключения и исполнения договора оказания услуг, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, и в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу п. 11 Правил N 861 в отношении потребителей электрической энергии в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении. Таким образом, вопрос о предоставлении документации о технологическом присоединении потребителей должен разрешаться в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил.

В связи с вышеизложенным, доводы истца, суд отклонил, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, пункт 3.4.29 договора подлежит урегулированию в редакции ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2015 N 3600/21617/15, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также на необходимость изложения пункта 3.4.29. в следующей редакции: "Подготовить и предоставить Заказчику до 31.12.2017 информацию являющуюся существенными условиями договора на основании п.п. (а), (б), пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861, а именно: документы о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям Исполнителя, с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, а также по точкам присоединения к электротехническому комплексу (копии заверенные печатью организации", отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

- акт об осуществлении технологического присоединения N 75 от 20.01.2016 - 1330 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 76 от 20.01.2016 - 2800 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 77 от 20.01.2016 - 4650 кВт;

- акт об осуществлении технологического присоединения N 78 от 20.01.2016 - 1000 кВт;

Общая величина максимальной мощности равна: 9780 кВт.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о необходимости изложения пункта 3.4.29 договора в редакции ответчика правомерен.

Судебная коллегия исходит из того, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 установлено, что разрешая возникший спор со ссылкой на подпункт "а" пункта 38 Правил N 861, суд не учел, что данным пунктом Правил действующее законодательство обязывает стороны согласовать именно величину максимальной мощности, в то время как истец просил включить в договор условие, устанавливающее обязанность ответчика предоставить истцу документы о технологическом присоединении потребителей, подключенных к сетям смежной сетевой организации.

Процессуальных оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется в силу част 2.1 ст. 289 АПК РФ - указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу N А14-4934/2016 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу N А14-4934/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова
Е.В. Маховая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.