Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 05АП-1049/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2018 г. N Ф03-4965/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

05 сентября 2018 г.

Дело N А24-1222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича, заявление конкурсного управляющего Родионовой Анны Александровны,

апелляционное производство N 05АП-1049/2018

на определение от 17.01.2018 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-1222/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" (ИНН 4101103666, ОГРН 1054100073301)

о признании его несостоятельным (банкротом),

жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны, а также отстранении Родионовой Анны Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и заявление конкурсного управляющего Родионовой Анны Александровны о взыскании с должника вознаграждения и расходов,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта": Рябученко М.И., Ионица А.А. по одной доверенности от 15.06.2018 сроком на 1 год, паспорт;

от единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М.: Даниленко Н.Г. (доверенность от 04.10.2018 сроком на 1 год, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" (далее - ООО "Северная Астарта", должник) обратился 21.03.2017 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 (дата объявления резолютивной части решения) ООО "Северная Астарта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2017 конкурсным управляющим ООО "Северная Астарта" утвержден арбитражный управляющий Родионова Анна Александровна - член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Единственный участник ООО "Северная Астарта" Хан Юрий Михайлович 02.10.2017 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Родионовой А.А., выразившиеся в:

- ненаправлении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений по форме р14001 и отсутствии контроля за содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Северная Астарта" и необращении в соответствующие органы с требованием о направлении в регистрирующий орган - ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому сведений о введении в отношении ООО "Северная Астарта" конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (при необходимости);

- направлении на имя ООО "Северная Астарта", Даниленко С.О. и Хан Ю.М. по адресу: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 11, кв. 109, ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Северная Астарта", существенно отличающегося по содержанию от представленного арбитражным управляющим 28.07.2017 в Арбитражный суд Камчатского края, где указана информация о "подозрительной сделке";

- неосуществлении мероприятий по созыву и проведению собрания кредиторов ООО "Северная Астарта" до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного судом на 25.07.2017;

- необоснованном переносе времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.08.2017, неуведомлении заинтересованных лиц о переносе собрания конкурсных кредиторов с 02 на 07 августа 2017 года; определении даты проведения собрания конкурсных кредиторов с нарушением сроков, установленных статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

- привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель Валентины Михайловны (помощник арбитражного управляющего на весь период действия конкурсного производства по договору б/н от 24.04.2017 с суммой вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно) и Корниловой Оксаны Борисовны (бухгалтер на весь период действия конкурсного производства по договору б/н от 24.04.2017 с суммой вознаграждения в размере 10 000 рублей ежемесячно) в отсутствие разумного обоснования, согласования финансирования с ликвидатором и (или) участником ООО "Северная Астарта", явной несоразмерности ожидаемому результату, превышении установленных статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размеров и получения соответствующего определения арбитражного суда;

- сокрытии и ненаправлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле о банкротстве, сведений о застрахованных лицах ООО "Северная Астарта" по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2017 года и сведений по форме 4-ФСС, направленных конкурсным управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому и ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с суммами доначисленных страховых взносов в пользу Чечель В.М. и Корниловой О.Б.;

- фактическом представлении сведений о застрахованных лицах ООО "Северная Астарта" по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2017 года и сведений по форме 4-ФСС в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому и ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также расчета по страховым взносам за апрель-июнь 2017 года в ИФНС по г. Петропавловск-Камчатский с суммами доначисленных страховых взносов в пользу Чечель В.М. и Корниловой О.Б.;

- неосуществлении в течение процедуры конкурсного производства мероприятий по получению и (или) истребованию у бывшего единоличного исполнительного органа ООО "Северная Астарта" Огай Нины Романовны кадровых документов (при их наличии) и ссылкой на данное обстоятельство как основание для продления процедуры конкурсного производства;

- неосуществлении мероприятий по уничтожению не подлежащих длительному хранению, не имеющих интереса с точки зрения конкурсного производства, и (или) не подлежащих сдаче в архив документов ООО "Северная Астарта" и необоснованное привлечение архивариуса с суммой вознаграждения в размере 180 000 рублей;

- привлечении в качестве помощника арбитражного управляющего ООО "Северная Астарта" и передачи части полномочий конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Чечель В.М. - лицу, отстраненному от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дел N N А24-2528/2012, А24-4569/2013, А24-2608/2013, в том числе по причине исключения из НП СРО АУ "Развитие" на основании решения Наблюдательного совета НП СРО АУ "Развитие" от 06.02.2017 по причине нарушения ею требований пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части неисполнения обязанности возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных не него обязанностей в деле о банкротстве;

- неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" в период с 01.06.2017 по 27.09.2017;

2. Обязать Родионову А.А. представить корректирующие отчеты о застрахованных лицах ООО "Северная Астарта" по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2017 года, сведения по форме 4-ФСС в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и ГУ - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расчет по страховым взносам за апрель-июнь 2017 года в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому;

3. Отстранить Родионову А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта";

4. Снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Родионовой А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" с 24.04.2017 по 27.09.2017 с 150 000 рублей до 56 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2017 заявление (жалоба) участника ООО "Северная Астарта" Хан Ю.М. принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 выделены в отдельное производство требования по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления (жалобы) участника ООО "Северная Астарта" Хан Ю.М. об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., а также ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, снижении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и заявление конкурсного управляющего о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2017 принято уточнение заявленных требований от 12.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 в удовлетворении жалобы участника ООО "Северная Астарта" Хан Ю.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Родионовой А.А., а также отстранении Родионовой А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу удовлетворено в части, с должника в пользу конкурсного управляющего Родионовой А.А. взысканы расходы за период с 24.04.2017 по 25.09.2017 в размере 165 201,91 рубля, в том числе: 150 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 201,91 рубля - расходы по делу. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "Северная Астарта" Хан Ю.М. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на необоснованный отказ суда в принятии заявленных Ханом Ю.М. уточнений требований от 20.11.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.03.2018. Определением суда от 27.03.2018 рассмотрение жалобы отложено на 25.04.2018. Определением от 25.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции необоснованно не приняты и не рассмотрены по существу уточненные требования участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М.; рассмотрение жалобы участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М., заявление конкурсного управляющего Родионовой А.А. назначено на 04.06.2018. Определениями от 04.06.2018, от 27.06.2018, от 25.07.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 29.08.2018. Определением суда от 29.08.2018 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Н.А. Скрипку, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. поступило ходатайство о фальсификации документов, обосновывающих объем, характер и стоимость выполненных работ по договору о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017 и договору об оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2017, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору предоставления услуг помощником арбитражного управляющего от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании бухгалтерских услуг от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей.

В канцелярию суда от участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи, учиненной от имени конкурсного управляющего Родионовой А.А., на документах, находящихся в оригиналах в материалах банкротного дела и являющихся предметом настоящего спора, а именно:

- оригинал иных сведений о ходе конкурсного производства за период с апреля 2017 по 21 июля 2017 и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017;

- оригинал договора о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017;

- оригинал договора об оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2017;

- оригинал доверенности ООО "Северная Астарта" на имя Чечель В.М. N 1 от 24.04.2017.

- оригинал отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2017.

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Приморской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации.

В канцелярию суда от участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения доводов и требований жалобы, в которых заявитель окончательно просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившееся в нарушении правил регистрации изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ликвидируемого должника, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и отсутствие контроля за достоверностью содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ликвидируемого должника;

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на получение конкурсным управляющим корреспонденции, адресованной ООО "Северная Астарта" по адресу места жительства его бывшего генерального директора Даниленко C.O.: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 11, кв. 109, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (местонахождения) ликвидируемого должника ООО "Северная Астарта";

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по уведомлению Камчатской таможни и (или) УФНС по Камчатскому краю о наличии перед Федеральным бюджетом задолженности ООО "Северная Астарта" и необходимости обращения в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы административного штрафа в размере 952 247,37 рублей, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2016 по делу N А24-160/2016;

4. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в период с 24.04.2017 по 21.02.2018, повлекшим затягивание упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника и увеличение расходов по делу, а также незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившиеся в:

- неуведомлении суда и ненадлежащем уведомлении единственного участника Хана Ю.М. о проведении собраний конкурсных кредиторов на 07.08.2017, 07.11.2017;

- несвоевременном направлении в суд и ненаправлении участнику Хану Ю.М. отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017, 24.10.2017, 18.12.2017, 19.02.2018, а также документов, подтверждающих указанные в этих отчетах сведения, при том что разрешение вопроса о первом продлении (прекращении, завершении) конкурсного производства неоднократно откладывалось: 28.07.2017; 20.09.2017; 25.09.2017; 27.09.2017; 06.10.2017; 13.10.2017; 18.10.2017; 25.10.2017; разрешение вопроса о втором продление (прекращении, завершении) конкурсного производства откладывалось: 26.01.2018; 21.02.2018

- отражение не соответствующих действительности сведений о текущих обязательствах должника и иных сведений в отчетах конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017; 24.10.2017; 18.12.2017; 19.02.2018;

- несоответствие сведений о текущих обязательствах должника, указанных в отчете от 18.12.2017 сведениям, отраженным в отчетах от 21.07.2017 и от 24.10.2017, а также указанных в отчете от 21.02.2018 сведениям, отраженным в отчете от 18.12.2017;

- несвоевременной сдаче лицевых счетов по начислению заработной платы и личных дел работников ООО "Северная Астарта" в МКУ "Петропавловск - Камчатский городской архив";

- не осуществление в течение длительного времени попыток по обращению в суд с заявлениями о признании сделки по перечислению должником 27.11.2015 денежных средств в размере 190 000 долларов США фирме "Virgo Group Co., Ltd" по договору займа от 12.12.2005 недействительной и применении последствий ее недействительности и о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, возникших в результате совершения указанной сделки, а также выбор неразумной стратегии и ненадлежащей защиты прав ООО "Северная Астарта" в указанных обособленных спорах;

5. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель В.М. по договору о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017 на весь период действия конкурсного производства и Корниловой О.Б. по договору об оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2017 на весь период действия конкурсного производства, в отсутствие разумного обоснования и возможности самостоятельно выполнять функции привлеченных лиц, значительного превышения стоимости услуг привлеченных лиц их рыночной стоимости и превышения установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лимитов;

6. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., обеспечившей ведение конкурсного производства ликвидируемого должника с помощью услуг Чечель В.М. по договору о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017, при наличие у Родионовой А.А. информации о том, что Чечель В.М. ранее многократно подвергалась мерам дисциплинарного воздействия со стороны саморегулируемой организации НП СРО АУ "Развитие", итогом которых стало исключение 06.02.2017 Чечель В.М. из ее членов; неоднократно (06.08.2014; 15.03.2017) отстранялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; привлечена 22.06.2017 к уголовной ответственности за действия, совершенные вопреки законным интересам представляемой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя; совершала деяния, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам должников: МУП "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа; ООО "Городская управляющая компания", что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами: приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 22.06.2017; определения Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2014 и от 24.09.2016 по делу N А24-2528/2012; от 15.03.2017 по делу N А24-4659/2013, сведениями официального сайта НП СРО АУ "Развитие" по состоянию на 20.12.2017;

7. В связи с незаконными действиями конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности за счет средств должника Чечель В.М. и Корниловой О.Б. по договорам от 24.04.2017, а также несоответствие сведений о текущих обязательствах должника и иных сведений в ранее представленных отчетах конкурсного управляющего, обязать конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта":

- направить в государственные органы: ИФНС по г. Петропавловск -Камчатскому; ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске - Камчатском Камчатского края; ГУ "Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" корректирующие отчеты по формам (6-НДФЛ; форма 1151111; СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ; 4-ФСС), в которых сторнировать заявленные в 2017 году от имени ООО "Северная Астарта" к уплате налог на доходы, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, а также сведения о застрахованных лицах и страховом стаже застрахованных лиц;

- представить в материалы банкротного дела объективный отчет и подтверждающие документы об итогах мероприятий банкротства в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35);

8. Ввиду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей, совершения незаконных действий (бездействия) в период с 24.04.2017 по 21.02.2018, снизить размер фиксированной части ее вознаграждения, заявленного в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.02.2018 с 299 500 рублей до 60 000 рублей;

9. Отстранить Родионову А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта";

10. Ввиду несвоевременного обращения Родионовой А.А. в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отказать конкурсному управляющему ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в выплате фиксированной части вознаграждения и понесенных по делу о банкротстве расходов за период с 24.04.2017 по 25.09.2017, как за счет средств ООО "Северная Астарта", так и за счет средств заявителя по делу - участника Хан Ю.М., находящихся на депозите Арбитражного суда Камчатского края, в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В канцелярию суда от Арбитражного суда Камчатского края поступил ответ на судебное поручение, вынесенное определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, которым суд первой инстанции уведомляет о невозможности исполнения судебного поручения поскольку конкурсный управляющий Родионова А.А. не явилась в судебное заседание.

Также в канцелярию апелляционного суда от Арбитражного суда Камчатского края поступили подлинные документы из материалов дела N А24-1222/2017, истребованные у суда первой инстанции определением от 27.06.2018.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. поступило ходатайство об исключении в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из состава письменных доказательств по делу документов, в отношении которых заявлено о фальсификации. Данное ходатайство поддержано Родионовой А.А. в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2018.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

При этом, понятие "фальсификация" подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключил оспариваемые доказательство из числа доказательств по делу, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору предоставления услуг помощником арбитражного управляющего от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании бухгалтерских услуг от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей. В связи с исключением оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, заявление о его фальсификации судом по существу не рассматривается.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на уточненную жалобу участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М., в котором просит в удовлетворении требований последнего отказать.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленное конкурсным управляющим ходатайство апелляционным судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.08.2018 представитель конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. заявил отказ в части требований по взысканию расходов на оплату труда привлеченных лиц. Высказался против удовлетворения жалобы единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М.

Представитель единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил отказ от части требований, изложенных в пунктах 7 и 9 заявления (с учётом дополнений).

Представитель конкурсного управляющего не возражал против отказа единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. от части требований. Представитель единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. не возражал против отказа конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство представителя единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. об отказе от части требований, ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в части требований по взысканию расходов на оплату труда привлеченных лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает такой отказ, поскольку заявленные ходатайства не противоречат закону, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая свободное волеизъявление заявителей, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от части требований, суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. от требований, изложенных в пунктах 7 и 8 заявления об уточнении требований, и представителя конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в части требований по взысканию расходов на оплату труда привлеченных лиц и прекращает производство по ним.

Представитель единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявленное до отложения судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. высказался против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия осталась на совещание для разрешения заявленного ходатайства, после совещания судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

В этой связи, апелляционный суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не установив наличие перечисленных законом обстоятельств для назначения экспертизы. Испрашиваемая единственным участником ООО "Северная Астарта" Ханом Ю.М. экспертиза не будет иметь значение для рассмотрения дела, а только повлечет затягивание рассмотрения дела и увеличение судебных расходов.

Представитель единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявленное в судебном заседании 01.08.2018 до отложения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ходатайства.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М., руководствуясь статьями 81, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в копиях, а именно: письмо УФНС от 07.05.2018, протокол об административном правонарушении от 15.05.2018, заявление Росреестра 16.05.2018, письмо Росреестра по Камчатскому краю от 18.07.2018, письмо ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.07.2018.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба единственного участника ООО "Северная Астарта" Хана Ю.М. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований) мотивирована ненадлежащим исполнением Романовой А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Северная Астарта".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Рассмотрев жалобу участника должника в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившегося в нарушении правил регистрации изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ликвидируемого должника, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и отсутствие контроля за достоверностью содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ликвидируемого должника, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 (дата объявления резолютивной части решения 24.04.2017) ООО "Северная Астарта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца. Определением суда от 24.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Родионова А.А.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 настоящей статьи (сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве), осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

Контроль за регистрирующими органами находится за пределами полномочий арбитражного управляющего.

10.05.2017 конкурсным управляющим в адрес ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому направлено уведомление о введении в отношении ООО "Северная Астарта" процедуры конкурсного производства с приложением решения Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2017 по делу N А24-1222/2017.

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца в газете Коммерсантъ N 83 от 13.05.2017, стр. 33 (номер объявления 77032220294), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 1778756 от 04.05.2017.

Согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы 25.10.2017 внесена запись в графу "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" в отношении конкурсного управляющего Родионовой А.А.

В пункте 48 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018 в отношении должника - ООО "Северная Астарта" завершено конкурсное производство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц прекращена деятельность юридического лица - ООО "Северная Астарта" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев жалобу участника должника в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на получение конкурсным управляющим корреспонденции, адресованной ООО "Северная Астарта" по адресу места жительства его бывшего генерального директора Даниленко C.O.: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 11, кв. 109, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (местонахождения) ликвидируемого должника ООО "Северная Астарта", апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Положениями статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а именно: о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Обязанность о публикации уведомлений в официальных источниках информации, конкурсным управляющим исполнена в полном объеме. Адрес для корреспонденции арбитражным управляющим указан в каждом сообщении для целей защиты прав и интересов неопределённого круга лиц.

В то же время, апелляционный суд учитывает, что бывший генеральный директор должника Даниленко С.О. при проявлении должной степени осмотрительности, разумности и добросовестности мог направить в адрес конкурсного управляющего соответствующую корреспонденцию, однако по неизвестным причинам этого не сделал. Более того, за время проведения процедуры банкротства Даниленко С.О. не обращался с аналогичным заявлением к конкурсному управляющему, тем самым скрыл факт получения корреспонденции, направленной в адрес ООО "Северная Астарта".

Кроме того, предъявляя настоящее требование, участник должника не раскрыл нормы материального права, связывающие обязанностью конкурсного управляющего получать корреспонденцию по месту жительства бывшего генерального директора общества.

Рассмотрев жалобу участника должника в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившегося в непринятии надлежащих и своевременных мер по уведомлению Камчатской таможни и (или) УФНС по Камчатскому краю о наличии перед Федеральным бюджетом задолженности ООО "Северная Астарта" и необходимости обращения в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы административного штрафа в размере 952 247,37 рублей, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2016 по делу N А24-160/2016, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возможность восстановления установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель возлагает на арбитражного управляющего обязанность по своевременному уведомлению кредиторов об открытии реестра требований кредиторов посредством публикации соответствующего сообщения в газете Коммерсантъ, на специализированном портале ЕФРСБ. Указанная обязанность конкурсным управляющим была исполнена Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83, в ЕФРСБ.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся, в том числе и уполномоченные органы. Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к уполномоченным органам относятся федеральные органы исполнительной власти РФ уполномоченный Правительством РФ на представление интересов РФ в деле о банкротстве. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Таким образом, иные органы исполнительной власти не наделены статусом уполномоченного органа в деле о банкротстве, следовательно, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку кредитором в отношении штрафов и недоимок является не сам орган, принявший решение о наложении санкций, а Российская Федерация.

В делах о банкротстве таможенный орган не может выступать в качестве кредитора и не представляет интересы Российской Федерации.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" указанные полномочия возложены на Федеральную налоговую службу.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствовал состав правонарушения.

Кроме того, как ранее указывалось, уполномоченный орган своевременно уведомлен о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца.

Также в жалобе участник должника просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в период с 24.04.2017 по 21.02.2018, повлекшее затягивание упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника и увеличение расходов по делу, а также незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившиеся в:

- неуведомлении суда и ненадлежащем уведомлении единственного участника Хана Ю.М. о проведении собраний конкурсных кредиторов на 07.08.2017, 07.11.2017;

- несвоевременном направлении в суд и ненаправлении участнику Хану Ю.М. отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017, 24.10.2017, 18.12.2017, 19.02.2018, а также документов, подтверждающих указанные в этих отчетах сведения, при том что разрешение вопроса о первом продлении (прекращении, завершении) конкурсного производства неоднократно откладывалось: 28.07.2017; 20.09.2017; 25.09.2017; 27.09.2017; 06.10.2017; 13.10.2017; 18.10.2017; 25.10.2017; разрешение вопроса о втором продление (прекращении, завершении) конкурсного производства откладывалось: 26.01.2018; 21.02.2018

- отражение не соответствующих действительности сведений о текущих обязательствах должника и иных сведений в отчетах конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2017; 24.10.2017; 18.12.2017; 19.02.2018;

- несоответствие сведений о текущих обязательствах должника, указанных в отчете от 18.12.2017 сведениям, отраженным в отчетах от 21.07.2017 и от 24.10.2017, а также указанных в отчете от 21.02.2018 сведениям, отраженным в отчете от 18.12.2017;

- несвоевременной сдаче лицевых счетов по начислению заработной платы и личных дел работников ООО "Северная Астарта" в МКУ "Петропавловск - Камчатский городской архив";

- не осуществление в течение длительного времени попыток по обращению в суд с заявлениями о признании сделки по перечислению должником 27.11.2015 денежных средств в размере 190 000 долларов США фирме "Virgo Group Co., Ltd" по договору займа от 12.12.2005 недействительной и применении последствий ее недействительности и о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, возникших в результате совершения указанной сделки, а также выбор неразумной стратегии и ненадлежащей защиты прав ООО "Северная Астарта" в указанных обособленных спорах;

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2017 назначено проведение собрания кредиторов должника, которое перенесено на 07.08.2017 в связи с командировкой конкурсного управляющего.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени с 24.07.2017 по 07.08.2017 судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования какого-либо кредитора заявителем не представлены.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств (определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 по делу N А24-1222/2017, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 07.08.2017) следует, что на дату проведения собрания кредиторы у должника отсутствовали, в связи с чем голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

На основании изложенного, обязанность у конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов в период времени с 24.07.2017 по 07.08.2017 не возникла в связи с отсутствием участников такого собрания.

Аналогичные требования рассматривались Арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-578/2018, решением которого от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю требований о привлечении арбитражного управляющего Родионовой Анны Александровны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2018 по делу N А24-578/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. своевременно и в полном объеме направлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в адрес единственного участника должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, почтовыми квитанции и другими документами.

При этом, единственный участник должника Хан Ю.М. длительный период времени не принимал надлежащих мер по получению корреспонденции, направленной в его адрес конкурсным управляющим.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отражено привлечение специалистов Чечель В.М. и Корниловой О.Б.

Участником должника представлены в материалы дела письмо УФНС от 07.05.2018, протокол об административном правонарушении от 15.05.2018, заявление Росреестра 16.05.2018, письмо Росреестра по Камчатскому краю от 18.07.2018, письмо ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.07.2018 в качестве доказательств искажения конкурсным управляющим Родионовой А.А. сведений в отчетах о своей деятельности от 21.07.2017, от 24.10.2017 и от 19.02.2018 о текущих обязательствах по уплате сумм НДФЛ и страховых взносов, возникших по причине привлечения к процедуре банкротства специалистов Чечель В.М. и Корниловой А.А. к административной ответственности по делу N А24-753/2018.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в июне 2018 года повторно направлены корректирующие сведения в налоговый орган, в результате чего сторнированы ранее начисленные суммы налогов и сборов за отчетные периоды: 3 и 4 кварталы 2017 годы.

Как указывалось ранее, в рамках разрешения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Родионова А.А. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о возмещении расходов на оплату привлеченным специалистам, в связи с чем производство по требованию прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Вопреки утверждению участника должника в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим обязанность по сдаче лицевых счетов по начислению заработной платы и личных дел работников ООО "Северная Астарта" в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" выполнена в полном объеме. При этом, законом не установлен срок для сдачи лицевых счетов по начислению заработной платы и личных дел работников общества.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятия в ходе конкурсного производства должника, в соответствии с требованиями статьи 147 настоящего Федерального закона конкурсным управляющим представлены суду все необходимые документы, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Северная Астарта" на основании статьи 149 настоящего Федерального закона завершено.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен срок для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и (или) о взыскании с контролирующих должника лиц убытков.

Положения пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляют право на подачу заявления об оспаривании сделки за внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

В рассматриваемом случае, обращение конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в суд осуществлялось по мере поступления сведений и доказательств, необходимых для обоснования требований.

Рассмотрев жалобу участника должника в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель В.М. по договору о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017 на весь период действия конкурсного производства и Корниловой О.Б. по договору об оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2017 на весь период действия конкурсного производства, в отсутствие разумного обоснования и возможности самостоятельно выполнять функции привлеченных лиц, значительного превышения стоимости услуг привлеченных лиц их рыночной стоимости и превышения установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" лимитов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, зависимые от балансовой стоимости активов должника. Расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Факт превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве ООО "Северная Астарта" подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, фактическое превышение лимитов не является препятствием для привлечения арбитражным управляющим привлеченных специалистов. Настоящий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по согласованию действий по привлечению специалистов с участником (учредителем) должника. Из материалов дела следует, что денежные средства должника для оплаты стоимости вознаграждения привлеченных специалистов фактически не расходовались, сведения в отчетах арбитражного управляющего скорректированы, следовательно, отсутствует факт причинения вреда всем заинтересованным по делу лицам, в том числе единственному учредителю (участнику) должника.

В рамках разрешения настоящего обособленного спора апелляционным судом по ходатайству арбитражного управляющего Родионовой АА. по правилам пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из состава письменных доказательств по делу исключены доказательства - акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору предоставления услуг помощником арбитражного управляющего от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору об оказании бухгалтерских услуг от 25.09.2017 на сумму 50 000 рублей.

Поскольку при таких обстоятельствах обоснованность привлечения конкурсным управляющим Родионовой А.А. для обеспечения своей деятельности специалистов - Чечель В.М. по договору о предоставлении услуг помощником арбитражного управляющего от 24.04.2017 и Корниловой О.Б. по договору об оказании бухгалтерских услуг от 24.04.2017 документально не подтверждена, жалоба участника должника в соответствующей части признается апелляционным судом обоснованной и подлежит удовлетворению.

Однако, изложенные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, не являются достаточным основанием для снижения вознаграждения конкурсному управляющему.

По аналогичным основаниям апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель В.М. Доводы участника должника о наличии у Родионовой А.А. информации о недобросовестности Чечель В.М. судом отклоняются за необоснованностью.

Аналогичная жалоба рассмотрена Управлением Росреестра по Камчатскому краю в рамках дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 29.11.2017 N 21 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает конкретных требований к кандидатурам привлекаемых конкурсным управляющим специалистов.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы участника должника в указанной части надлежит отказать.

Рассмотрев жалобу участника должника в части требования о признании незаконными действий Родионовой А.А. при выполнении ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" в период с 24.04.2017 по 21.02.2018 и снижении размера фиксированной части ее вознаграждения, заявленного в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.02.2018 с 299 500 рублей до 60 000 рублей, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц соответственно.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, как следует из пункта 4 указанной статьи, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями подпунктов 4, 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей), завершения конкурсного производства. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Требование о выплате фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего относится к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, с заявителя по делу о банкротстве, а в случае, если должник является ликвидируемым, с учредителей должника, подлежат взысканию судебные расходы при установлении факта отсутствия у должника какого-либо имущества.

Из материалов дела установлено, что Родионова А.А. осуществляла полномочия конкурсного управляющего ООО "Северная Астарта" с даты введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника - 24.04.2017 (дата объявления резолютивной части решение) до завершения процедуры - 14.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.06.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО "Северная Астарта" являлся Хан Ю.М.

По состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость активов ООО "Северная Астарта" составляла 0 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Родионова А.А. имеет право на выплату вознаграждения и возмещение расходов за счет Хана Ю.М.

Арбитражный управляющий Родионова А.А. рассчитывает причитающееся ей вознаграждение за ведение процедуры конкурсного производства за период с 24.04.2017 по 21.02.2018 на сумму с 299 500 рублей.

Понесенные конкурсным управляющим Родионовой А.А. расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а именно: о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, о проведении собраний кредиторов, уведомлений о получении требований кредиторов, почтовые расходы в общем размере 15 201,91 рубля подтверждены представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, причитающееся арбитражному управляющему вознаграждение подлежит расчету за период с 24.04.2017 по 25.09.2017 (то есть до даты, предшествующей дате вынесения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства).

Поскольку за время проведения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Родионова А.А. не освобождалась и не отстранялась арбитражным судом от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле N А24-1222/2017 о банкротстве ООО "Северная Астарта", у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения арбитражного управляющего законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает выплату вознаграждения в зависимости от периода фактического осуществления управляющим своих полномочий, арбитражный суд, разрешая вопрос об уменьшении вознаграждения, должен установить, в течение какого отрезка времени объективно могли быть исполнены те действия управляющего, которые повлекли за собой положительный эффект для должника и кредиторов, и применительно к этому отрезку времени установить размер вознаграждения управляющего, исходя из его фиксированной суммы

Таким образом, для взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего недостаточно установить только период исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать объем и результат работы, выполненный арбитражным управляющим в пределах полномочий, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и соотнести его с размером вознаграждения, подлежащего выплате.

Обоснованных жалоб на ненадлежащее исполнение Родионовой А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение Родионовой А.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в заявленный период с 24.04.2017 по 25.09.2017, требование Родионовой А.А. о взыскании вознаграждения и расходов признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению только за указанный период в общей сумме 165 201,91 рубля. За оставшийся период (по расчету арбитражного управляющего до 21.02.2018) вознаграждение и расходы возмещению не подлежат.

Апелляционным судом признается необоснованным требование участника должника об отказе конкурсному управляющему ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А. в выплате фиксированной части вознаграждения и понесенных по делу о банкротстве расходов за период с 24.04.2017 по 25.09.2017, как за счет средств ООО "Северная Астарта", так и за счет средств заявителя по делу - участника Хана Ю.М., находящихся на депозите Арбитражного суда Камчатского края ввиду несвоевременного обращения Родионовой А.А. в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Родионовой А.А. заявлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, которое удовлетворено определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 25.12.2017 определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2017 по делу N А24-1222/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. При этом, как следует из текста постановления (абз. 1 стр. 6), единственный участник ООО "Северная Астарта" Хан Ю.М. выразил согласие финансировать дальнейшую процедуру банкротства до 30.11.2017 с перечислением денежных средств на депозит суда.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу об отсутствии необходимости обращения конкурсного управляющего в суд с заявление о прекращении процедуры банкротства должника.

Таким образом, жалоба участника должника Хана Ю.М. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Родионовой Анны Александровны подлежит частичному удовлетворению. В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника ООО "Северная Астарта" Родионовой А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель В.М. по договору от 24.04.2017 и Корниловой О.Б. по договору от 24.04.2017. В удовлетворении жалобы в остальной части надлежит отказать.

Заявление конкурсного управляющего должника Родионовой А.А. о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу удовлетворить в части вознаграждения и расходов за период с 24.04.2017 по 25.09.2017 в размере 165 201,91 рубля, в том числе: 150 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 201,91 рубля - расходы по делу.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 по делу N А24-1222/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В ходе рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Родионовой А.А., участником должника заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, за проведение которой плательщиком - Даниленко Сергеем Олеговичем по чеку-ордер от 19.07.2018 (операция 4934) на депозит Пятого арбитражного апелляционного суда внесена плата в размере 35 000 рублей.

Согласно сведениям Отдела финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда на депозитный счет суда от Даниленко Сергея Олеговича по платежному поручению N 682633 от 20.07.2018 поступили денежные средства в качестве платы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

29.08.2018 в судебном заседании ходатайство заявителя о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

В связи с не назначением экспертизы по настоящему обособленному спору, перечисленные Даниленко Сергеем Олеговичем за Хана Ю.М. на депозитный счет суда денежные средства в сумме 35 000 рублей подлежат возвращению плательщику.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2018 по делу N А24-1222/2017 отменить.

Принять отказ единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича от требований, изложенных в пункте 7 заявления об уточнении требований, в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта":

- направить в государственные органы: ИФНС по г. Петропавловск-Камчатскому; ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края; ГУ "Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" корректирующие отчеты по формам (6-НДФЛ; форма 1151111; СЗВ-М; СЗВ-СТАЖ; 4-ФСС), в которых сторнировать заявленные в 2017 году от имени общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" к уплате налог на доходы, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, а также сведения о застрахованных лицах и страховом стаже застрахованных лиц;

- представить в материалы банкротного дела объективный отчет и подтверждающие документы об итогах мероприятий банкротства в соответствии со статьями 143 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Принять отказ единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича от требований, изложенных в пункте 9 заявления об уточнении требований, об отстранении Родионовой Анны Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта".

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны от требований о взыскании с должника расходов по оплате услуг привлеченных лиц за период с 24.04.2017 по 25.09.2017.

Производство по делу в части данных требований прекратить.

Жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Хана Юрия Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны, а также отстранении Родионовой Анны Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, снижении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности Чечель Валентины Михайловны по договору от 24.04.2017 и Корниловой Оксаны Борисовны по договору от 24.04.2017.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Заявление конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" в пользу конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Северная Астарта" Родионовой Анны Александровны вознаграждение и расходы за период с 24.04.2017 по 25.09.2017 в размере 165 201,91 рубля, в том числе: 150 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 15 201,91 рубля - расходы по делу.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Отделу финансового и материально-технического обеспечения Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда плательщику Даниленко Сергею Олеговичу 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, уплаченных по чеку - ордеру от 19.07.2018, операция 4934.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова