Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-4526/18

г. Чита

06 сентября 2018 г.

Дело N А19-8244/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу N А19-8244/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес: 665717, 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) о взыскании 19 713 руб. 41 коп.,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, 17) (суд первой инстанции Уразаева А.Р.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 713 руб. 41 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, село Ключи-Булак, улица Ленина, дом 9 в размере 17 086 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 2 626 руб. 84 коп.

В последующем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 2 626 руб. 84 коп., и уточнил сумму неосновательного обогащения до 15 989 руб., также истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 989 руб.

29 июня 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой принято уточнение исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения до суммы 15 989 руб. Принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 989 руб. Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, село Ключи-Булак, улица Ленина, дом 9, в размере 15 989 руб. прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 2 626 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

09 июля 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оплатой суммы неосновательного обогащения истец отказался от иска в данной части, отказ принят судом, производство по делу прекращено, в данной части решение не оспорено, поэтому подлежит частичному пересмотру.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, собственник - Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества - 1-этажное нежилое здание ОПС Ключи-Булак, назначение нежилое, общей площадью 88,9 кв.м., инвентарный номер 25:204:001:010070920, литер А, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, село Ключи-Булак, улица Ленина, дом 9, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2010 г. серии 38 АД N 162688 и от 07.05.2010 г. серии 38 АД N 162689.

ПАО "Ростелеком" в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП "Почта России" арендных платежей осуществляло пользование объектом недвижимости расположенным, по адресу: Иркутская область, Братский район, село Ключи-Булак, улица Ленина, дом 9. В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 34,55 кв.м., в размере арендной платы.

Не отрицая факт пользования нежилым помещением без оформления договорных отношений, ответчик удовлетворил претензию истца, оплатив после предъявления иска 17.04.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 15 989 руб., связи с чем истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 2 626 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 395 ГК РФ, исходил из обоснованности иска. В части неосновательного обогащения производство по делу прекратил.

Апелляционный суд считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО "Ростелеком" за период с 01.02.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 2 626 руб. 84 коп. Расчет судом проверен, признан верным, согласно контррасчету ответчика проценты составляют 2 631 руб. 19 коп., что больше суммы процентов, начисленной истцом.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ПАО "Ростелеком" в указанный период без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП "Почта России" арендных платежей осуществляло пользование спорным объектом недвижимости, поэтому ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере арендной платы.

Невнесение регулярной оплаты за пользование помещением привело к начислению проценты за пользование чужими средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, поскольку содействовал заключению договора аренды.

Между тем, эти меры достаточными не являются в связи с тем, что помещение не было освобождено, а продолжало заниматься, поэтому оплата за пользование подлежала внесению. Соответственно процедура согласования с собственником имущества - третьим лицом, на которую ссылается заявитель жалобы, не влияет на необходимость внесения периодических платежей за пользование. Ссылка в таком случае на противозаконность оплаты не принимается, поскольку нормам ГК РФ не противоречит. Ссылка на Федеральный закон N 223-ФЗ также отклоняется, т.к. на момент пользования и, соответственно, возникновения обязанности по оплате пользования правоотношения под предусмотренное данным Законом правовое регулирование не подпадали.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-8244/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев